La histórica resistencia contra el poder monárquico y dictatorial

Por Franklin Pimentel Torres. 25 de junio de 2016 - 12:09 am -  

La construcción de una sociedad democrática en nuestro territorio isleño sigue siendo una tarea pendiente. De hecho, en algunos períodos hemos avanzado; en otros hemos vuelto para atrás. Estamos en un momento de franco retroceso.

Franklin Pimentel Torres

Doctor en Ciencias Pedagógicas. Especialista en temas socio-éticos, religiosos y bíblico-teológicos. Promotor de la conciencia moral, ética y político-ciudadana.Comprometido con la educación digna de los sectores sociales más empobrecidos y excluidos. Indignado permanente ante las injusticias sociales y la corrupción impune.

•  @pimentelfs

Antes de las pasadas elecciones escribí un artículo (Neo-dictadura y democracia ético-política, http://acento.com.do/2016/opinion/8346494-neo-dictadura-democracia-etico-politica/7-5-2016) en que planteaba la tendencia que existe en el país a que el poder partidario y económico, tanto en el nivel local, municipal, regional o nacional esté cada vez más centralizado en personas concretas, como representantes de una corporación económico-partidaria dominante, en la que se ejerce un tipo de liderazgo con la mentalidad de que las instituciones y los bienes públicos son una propiedad del partido en el poder, del grupo dominante y de las y los incumbentes de una determinada función pública.

Las pasadas elecciones, con el uso abusivo de recursos del Pueblo Dominicano, administrado por el gobierno danilista, al servicio del proyecto reeleccionista, son un ejemplo del peligro que significa para la débil democracia dominicana, el fortalecimiento descontrolado de estos grupos de poder económico-partidario, que se articulan con otros poderes fácticos como el empresarial, el militar y el religioso para imponer sus reglas de juego y para mantener una simple “democracia” formal, que no es real.

Andrés L. Mateo (El espacio dictatorial, http://acento.com.do/2016/opinion/8359375-el-espacio-dictatorial/ 23-6-2016) se ha referido al estilo autoritario de gobierno de la corporación dominante formada por los dos grupos económico-partidarios enfrentados al interior del PLD. Ha afirmado que “una nueva casta” ha asaltado el poder político (¿Se mueven las castas dentro del PLD? http://acento.com.do/2016/opinion/8357664-se-mueven-las-castas-dentro-del-pld/,16-6-2016). Es evidente que las intuiciones y propuestas de A. Mateo no están muy lejos de la realidad que se vive.

Desde los inicios de la constitución de la República Dominicana, en el primer espacio de gobierno, llamado Junta Central Gubernativa (1844), estuvieron enfrentados el grupo de los Trinitarios que proponía la construcción de una sociedad democrática y el otro grupo al servicio de los intereses de los hateros, que era defensor de un tipo de gobierno monárquico, centralizado, y puesto al servicio de los intereses de los grupos de la gran burguesía terrateniente. En poco tiempo se impuso el grupo liderado por P. Santana . J.P. Duarte fue exiliado y la gente ligada al movimiento trinitario fue perseguida; llegando al extremo de que María Trinidad Sánchez y su sobrino Francisco del Rosario fueron vilmente asesinados.

El período histórico 1844-1863 fue dominado por el sector conservador, ligado a la burguesía hatera (P. Santana) y comercial (B. Báez), hasta que este grupo decidió la anexión a España con el liderazgo de Pedro Santana. Esto provocó la revolución popular llamada guerra de la Restauración. Esta guerra de guerrilla terminó con la derrota del ejército español, el retiro de las autoridades española y la re-constitución del gobierno nacional.

Algunos de los gobiernos del grupo de los restauradores, provenientes del partido azul, se distinguieron por sus prácticas democráticas como el de G. Luperón (1879-1880), el A. Meriño (1880-1882), el de Ulises Francisco Espaillat (1876); pero otros, como el de Ulises Heureaux (1882-1884; 1887,1889-1899), terminaron en la implantación de gobiernos que rompieron con el Estado democrático de derechos e impusieron el poder unipersonal, representante de las élites comerciales.

A finales del siglo XIX y principios del siglo XX tenemos gobiernos que responden a la tendencia centralizadora. Incluyendo el gobierno invasor norteamericano que impuso su poder entre 1916-1924. El gobierno dejado a la partida de los invasores, liderado por Horacio Vázquez (1924-1930) abrió el camino para el gobierno usurpador de R.L. Trujillo, militar que había surgido de las filas del ejército creado durante los años de la invasión norteamericana.

El gobierno de Trujillo fue en el siglo XX el modelo de gobierno centralizado, monárquico. No obstante hubo sectores que hicieron fuerte resistencia a dicho gobierno. Entre ellos podemos señalar a los diferentes grupos que organizaron expediciones armadas desde Cuba, como las de Cayo Confites (1947) y las del 14 y 20 de Junio (1959). Debe destacarse también el surgimiento del movimiento 14 de junio que tuvo vigencia hasta la revolución de abril del 1965. Otro grupo significativo fue el que se articuló en torno al proyecto político del Partido Revolucionario Dominicano, surgido en Cuba en torno al año 1937, el cual tiene entre sus líderes más significativos al profesor Juan Bosch.

Podemos señalar que el modelo de gobierno más democrático, durante el siglo XX, fue el que se instauró en 1963, liderado por Juan Bosch y que contó con una de las constituciones más democráticas e inclusivas de la historia de la República. Sabemos que dicho gobierno duró solo 7 meses. No obstante, una vez depuesto, se generó la inquietud en un importante sector de la población sobre la necesidad de recomponer la constitucionalidad perdida por el golpe de estado de septiembre de 1963 y reponer a Bosch en la presidencia. Eso provocó la revolución de abril de 1965 (abril-septiembre, 1965), una de la expresiones más democráticas y comprometidas de la historia patria.

Lo que ha sucedido en los últimos 50 años es historia reciente. De esos, 22 años estuvieron marcados por la presencia de J. Balaguer con su gobierno centralizado; 12 de ellos liderados por el Partido Revolucionario Dominicano, que ha sufrido un proceso de regresión y desnaturalización interna (1978-1982;2000-2004) y el PLD (1996-2000; 2004-2016) que se ha convertido en el partido que heredó del reformismo a los sectores sociales más conservadores y anti-democráticos y que lidera un gobierno con características autocráticas, de acumulación de riquezas en pocas manos y de corrupción impune.

Más que lamentarnos de la falta de éxito de la histórica resistencia popular ante el poder centralizado, es interesante sacar las lecciones históricas que de alguna manera pueden orientarnos para definir estrategias e iniciativas para hacer frente, desde las comunidades, las organizaciones comunitarias, los sectores organizados de los sectores progresistas, la prensa crítica, para ir definiendo una propuesta democrática de sociedad, fundamentada en otros criterios y valores, que vayan más allá de los intereses personales, familiares, comunitarios, partidarios, y corporativos.

En definitiva, la construcción de una sociedad democrática en nuestro territorio isleño sigue siendo una tarea pendiente. De hecho, en algunos períodos hemos avanzado; en otros hemos vuelto para atrás. Estamos en un momento de franco retroceso. No obstante, eso nos desafía a seguir luchando por la construcción de una sociedad más justa e igualitaria, porque como ha dicho recientemente la ONG internacional OXFAM, sobre la base de la desigualdad social no se puede construir una sociedad realmente democrática.