El destacado economista de la Universidad de Chile y que estudió en Chicago, acaba de publicar una nueva radiografía de la historia de las reformas económicas en nuestro país desde Pinochet al presente. En una extensa entrevista, el académico da su visión sobre los errores y aciertos del Gobierno de Michelle Bachelet, insiste en que fue un error no gastar incluso más para reactivar la economía y señala que Piñera nuevamente llega con un viento de cola que le otorga una gran oportunidad para hacer cambios estructurales que el país necesita. Y mirando a su carrera, por primera vez habla sobre su ambición de haber sido ministro de Hacienda o presidente del Banco Central
Si bien estudió en la Universidad de Chicago, Ricardo Ffrench-Davis está lejos de ser un "Chicago boy".
El economista e intelectual, que influyó con fuerza durante los primeros gobiernos de la Concertación, acaba de publicar una nueva radiografía de la historia de las reformas económicas en Chile desde Pinochet al presente.
En una extensa entrevista en La Mesa de El Mostrador TV, Ffrench-Davis trata con dureza las políticas aplicadas en los últimos gobiernos, lo que califica como un triunfo de los economistas neoliberales.
Dice que es un tipo de posverdad la afirmación de que la dictadura lo hizo bien en economía. "Lo hizo bien en distribución del ingreso, pero en economía fue mediocre”, sostiene.
También señala que es un mito decir que la Concertación se dedicó solo a administrar el modelo de la dictadura. “Yo creo que esa es una simplificación dañina", apunta.
Y, en tal sentido, añade: “El Banco central, en alianza con el Ministerio de Hacienda, día a día trabajamos juntos –yo estuve ahí los dos primeros años– y se hizo política radicalmente distinta a la dictadura, pese a los amarres. Lo que hizo esta alianza Hacienda-Banco Central fue manejar el tipo de cambio, para evitar que esté sujeto a los vaivenes internacionales ”.
Estima que actualmente nos hallamos "en una economía que está en el techo productivo y que, por distintas razones, internas o externas, estamos bajo eso".
Rechaza categóricamente que la desaceleración fuese culpa de las reformas, "porque la desaceleración no comenzó con Bachelet, comenzó el último año de Piñera, en ese momento estábamos en el techo y comenzamos a descender y fuimos descendiendo por causa interna y externa”, puntualiza.
Y es aún más categórico en afirmar que “si Chile hubiera reactivado la inversión pública, por parte de las constructoras privadas, habría mantenido la nota crediticia".
“Yo creo que este gobierno va a tener mucha suerte, igual que Piñera I, en todos los indicadores”, opina.
En la entrevista, Ffrench-Davis es vehemente al aseverar que “el otro mito es que Chile todo el tiempo ha hecho lo mismo, desde la dictadura tenemos el mismo modelo, cuando en un periodo de 16 años el salario mínimo cae (1970 versus 1989) o no crece, y en otro periodo el salario mínimo crece 60% en términos adquisitivos, de kilos de tallarines, arroz, pasajes de bus, entradas al estadio, etc.”.
Sí reconoce que la dictadura sentó las bases del éxito exportador. En dicho marco, asegura que, en términos económicos, "la parte exitosa de la dictadura es que lograron que el cobre pasara del 80% al 40% de las exportaciones chilenas, entraron varios miles de distintos exportadores de distintos productos, como la fruta. Eso fue un éxito”.
El economista, con fuertes vínculos con la DC, dice que se instaló en Chile una visión errónea en cuanto a que la única forma de crecer fuerte y alcanzar el desarrollo es que el Estado deje el camino a los privados.
La economía chilena hoy “está mucho mejor que el año 89, pero ha tenido velocidad muy variable a través del tiempo. Desde el 7% nos bajamos a la mitad en el 99. ¿Qué pasó? Corea del Sur, por ejemplo, hizo ciertas cosas después de crecer 8%, mientras que Chile se fue deslizando moderadamente hacia el neoliberalismo. Yo no conozco un país donde el neoliberalismo haya logrado el desarrollo. Fukuyama dice ‘no hay país desarrollado sin Estado fuerte’, entonces, tú necesitas un Estado fuerte, no ‘guatón’, sino musculoso, activo, y necesitas políticas activas”, recalca.
Y ante la pregunta sobre si le hubiese gustado ser ministro de Hacienda, su respuesta es afirmativa. “Por Chile me hubiera gustado”, reconoce.
No hay comentarios:
Publicar un comentario