El nieto del tirano instrumento de venganza de Angelita Trujillo

Por Miguel Espaillat.

1- Ramfis Domínguez no nació en la era de Trujillo, ni en la República Dominicana.  El vino al mundo en New York en el año 1970, por lo que él alega (y es cierto), que nada tiene que ver con los hechos de su abuelo. Sin embargo, su madre es hija de Trujillo, y una mujer que tiene cuentas de sangre pendientes con Aida Rosa del Pilar Awad Báez (Pachy), la hija sobreviviente de los esposos, Pilar Báez de Awad y de Jean Awad Canaán. Semejante deuda de sangre, también tiene con otras familias.  Y su padre, es nada más y nada menos, que Luis José Domínguez, un coronel retirado que se divertía junto a Ramfis Trujillo viendo como le machacaban los testículos a quienes ellos tenían como enemigos del jefe.  También se gozaba mirando como a éstos supuestos “traidores a la patria” los descuartizaban uno perros amaestrados, u observando como el látigo hería las espaldas de los reos, o como la silla eléctrica infligía un dolor inmenso a sus víctimas, para finalmente rematarlos con una ráfaga de plomo.  Estoy hablando de gente protagonista de la “Era Gloriosa” del tirano más sanguinario de América, en la cual, hasta se llegó a la barbarie, de darle a comer a un padre, la carne cocinada de su propio hijo asesinado.

Nota: para leer el relato de Pachy respecto al asesinato de sus padres, cliquear: aqui

2- Ramfis Domínguez Trujillo, a quien mejor le gusta llamarse Ramfis Trujillo, repito, no tiene nada que ver con los crímenes de su abuelo, pero defiende a su ancestro a capa y espada, llegando a decir impúdicamente que su abuelo “El Generalísimo”, fue un gran ser humano (demasiado humano, requinta).  El niega que este antepasado suyo fuera el ladrón y asesino que describen muchos libros de historia y que testificaron y aún testifican muchos de los personajes que fueron muertos o torturados, o despojados de sus propiedades por su yayo. Niega que su abuelo mandara a asesinar a la hermanas Mirabal.  Niega que su abuelo fuera el psicópata que la historia nos revela. Pero también, con la misma pasión lo niegan su madre y su padre.

3- A éste Ramfis Domínguez, su madre y su padre lo criaron inculcándole, lo que él hoy piensa, fue su abuelo.  Es más, ella lo educó para qué encarne la venganza pendiente que ella tiene contra los que considera fueron y son los enemigos de su padre y contra todo un pueblo que en su psiquis ella tiene por mal agradecido, de otra forma no tendríamos a un Ramfis Domínguez Trujillo, aspirando a la presidencia de la República de manera tan impúdica.  Con Angelita Trujillo y su hijo Ramfis, se da el mismo caso de venganza que se dio con Agripina la madre de Nerón.  Agripina, sedienta de venganza y llena de odio contra sus enemigos, luchó tesoneramente para llevar a su hijo al trono, aun contra la propia voluntad de éste. La tragedia posteriormente protagonizada por esta saga en el poder, es historia sabida por todos, que no debemos permitir se repita con Angelita y su hijo Ramfis en su nuestra República Dominicana.

4- Los seguidores de Ramfis están enamorados de su dialéctica.  El, hábilmente ha sabido elaborar un discurso con los temas que la gente quiere oír. Por ejemplo, el tema de la inmigración haitiana, él lo ha hecho su fuerte de campaña, prometiendo hacer lo que la gente quiere que se haga.  Esos seguidores olvidan, que los políticos son expertos en pronunciar discursos con grandes mentiras, con los cuales amarran a los más tontos e ilusos, quienes desgraciadamente son la mayoría en nuestro pueblo.  En su ingenuidad, olvidan como fuimos engañados por Leonel, Danilo e Hipólito con discursos elaborados por expertos en campañas mediáticas, pero que una vez llegan al poder, son otra cosa.

5- Por éstas y otras razones, yo invito a todos lo que están aupando la candidatura de Ramfis, que lo piensen bien, que una vez más, no se dejen envolver por su discurso, sino, que tengan en cuenta la formación que desde niño él recibió de sus padres y del medio social en que se desarrolló.  No perdamos de vista que un discurso se improvisa, lo elabora un equipo de vivos, de demagogos, de hipócritas, de perversos; pero el verdadero individuo lo singularizan, su educación, valor y valores, sentimientos, ideales, carácter, temperamento, idiosincrasia, integridad, su grandeza de alma etc., son características que no se improvisan, porque obedecen a la genética y al medio social en que el individuo se desarrolló; y sucede, que a Ramfis, no lo tipifican ninguno de estos dos factores: genéticamente, Ramfis, no tiene por donde salir bueno, ni por el lado paterno ni por la costilla materna.  La educación que él recibió de sus progenitores (en su hogar), por razones obvias, no pudo dar lugar a la formación de un humanista, que es lo que corresponde a quien aspire a ser el presidente de una nación. Tampoco pudieron contribuir a la formación de un individuo superior, el medio social en que él se desarrolló; el capitalismo, en su versión neoliberalismo, solo forma personas egoístas y deformadas.  Leonel, también criado en New York, es la mejor evidencia que tenemos para certificar la validez de mis consideraciones.

6- Advierto: la solución a los males que están arruinado a nuestro pais, no se resolverán con más trujillismo, que es lo significa Ramfis Domínguez Trujillo, dado que él se está presentando como el alter ego y factótum de su abuelo.  De éste Ramfis, criado por Angelita y Luis José, no podemos esperar otra cosa, puesto que ya establecimos, que los hombres son de adulto, lo que de niño recibieron de sus padres y del medio social en que se desarrollaron.  Además, Ramfis es flojo intelectualmente, puesto que ni siquiera pudo hacerse de una profesión académica, teniendo todas las facilidades para ello, pero, sí duro para el tigueraje, desarrollo que corresponde en compensación, a la mayoría de los que desertan de los estudios superiores.  Pero también, fijémonos en los vivos que le apoyan; como muestra, basta el doctor Ismael Reyes, un sanky-panky de la política nacional.

7- En esta encrucijada tenemos que razonar, que este engendro de Angelita y Luis José Domínguez, es un Frankenstein o un moderno Prometeo creado en el hogar de unos padres, llenos de odio hacia un país, que una vez los echó a patadas, y que por ello, se han pasado la vida preparando a su vástago, para que llegue a presidente, para con él consumar la venganza albergada en sus mentes y corazones llenos de odio y de resentimiento; los mismos sentimientos macabros, que llevaron a pérfida Agripina, a querer el trono para su hijo Nerón.

8- Dominicanos, la era post-Trujillo, se ha caracterizado por un trujillismo sin Trujillo, puesto que quienes han estado al mando del estado han sido trujillistas. Lo fue Balaguer y sus secuaces, y posteriormente lo fueron Hipólito y Leonel.  El padre de Leonel, primero, fue chofer del hijo preferido del sátrapa Trujillo, y después, también fue chofer del coronel Luis José León Estévez, quien competía con Johnny Abbes García, a quien fuera más cruel torturando en la 40 y en otros centros de tortura y muerte.  Por igual, Hipólito se crio en un ambiente trujillista.  Su padre, fue un hombre trabajador, honrado y decente, pero trujillista confeso.  Es tan sólido el trujillismo de Hipólito, que en su gobierno se le quitó el impedimento de entra al país que pesaba sobre la familia Trujillo, y se hizo violando la ley No 5880-62, que además establece sanciones contra la promoción y alabanzas al pasado régimen tiránico de Trujillo. O sea, ya Hipólito no es solo culpable junto a Leonel y Danilo de la debacle social, económica, política, ecológica, migratoria, cultural moral y demás, que sufre nuestra patria por causa de sus malos gobiernos, sino, que también es culpable del renacer del trujillismo que encarna Ramfis, que dicho sea de paso es su primo.

Conclusión

A- Dada la historia cierta del trujillismo, que ha llevado a nuestra patria a la ruina institucional, económica y moral en que actualmente se encuentra, sería un contrasentido querer resolverla con mas trujillismo de la mano de un nieto que defiende al tirano más sanguinario, abusador y ladrón que ha parido nuestra América.  Además, esa opción presidencial (de darse ésta impudicia), reputaría a los dominicanos a nivel mundial, como una nación sin dignidad ni escrúpulos, sin delicadeza; y haríamos el papel del hazme reír y de símbolo de la desvergüenza, y nos tacharían de ser  un país de rastreros, de basura humanas, un país de tarados, de gente sin moral, sin amor propio y abominable, que no tiene respeto para sí mismos, ni por la historia de sus héroes y heroínas, ni por sus sufridos y sacrificados familiares.  Si eso es lo que queremos, entonces, adelante con Ramfis Domínguez Trujillo, para que cuando llegue a presidente, se reivindique la memoria de su abuelo y sepultemos para siempre a nuestros “Padres de la Patria y a nuestros mártires” que posteriormente, cayeron combatiendo aquella oprobiosa dictadura.

B- En consecuencia, todas las fotos de los Trujillo, principalmente la del yayo de Ramfis y la de sus  padres, volverán a ser colgados en el Palacio Nacional, y en las casas de sus seguidores, mayormente gente con mentalidad de “calieses”; y que entonces, como contrapartida escondamos aquellos cuadros con las fotos de los trinitarios, de Manolo Tavares, las hermanas Mirabal, Caamaño, Fernández Domínguez, Lora Fernández, Lalane José, y de jóvenes como Amín Abel, Orlando Martínez, Amaury German Aristy, y de todos los que fueron como ellos, para dar para sacar del closet las fotos de Trujillo Valdez, mama Julia, Petán, Ramfis y Radhames, Flor de oro, Luis José León Estévez, Alicinio Peña Rivera, W Bernadino, Johnny Abbes, etc., etc., lo que sería como el suicidio, de la dignidad y la  honra nacional.

Posdata: Para que tengamos presente una vez más lo burlado y pisoteado que fue el pueblo dominicano por los Trujillo, transcribo textualmente, lo que pensaba Ramfis Trujillo del pueblo dominicano en 1961.

“Al pueblo no se le puede hacer caso, al pueblo hay que apretarlo, hay que mandarlo con el puño, y mientras mas, mejor.  Santo Domingo es un pueblo que hay que acabar de castrarlo.  Papá comenzó; yo lo terminaré. Si ningún oficial de las Fuerza Armadas se ha apoderado del gobierno es porque no tiene capacidad; ahí lo que hay es una partida de patanes.  Lo único bueno que habían ahí eran Tutín (Fernando Sánchez hijo), y Luis José (León Estévez), en la aviación; en el ejercito nunca ha habido nadie que valga la pena.

General, Ramfis Trujillo Martínez      Paris, 1961

¡Dominicanos!, recordemos que no es un Trujillo lo que nos hace falta, sino, los que estamos dispuestos a erradicar a los Trujillo y al trujillismo.

¡Dominicanos!, ¿se merecerá un Trujillo, que lo llevemos a presidir el sagrado destino de nuestra nación? ¿No será una ignominia y una afrenta, al decoro y a la decencia nacional, tan siquiera, la sola idea de un Trujillo como timonel de nuestra patria?

El que tenga oídos, que oiga….el que tenga ojos que vea…, pero después no se diga, que no fueron advertidos por alguien.

De nuevo, dejo la palabra a los lectores…

Comparte:

Iglesia Católica truena contra promotores del odio y la xenofobia

La más tenaz promoción de odio contra los haitianos en los últimos años ha sido puesta en marcha en los últimos días, coincidiendo con el asomo del trujillismo, personificado en un nieto del dictador Rafael Leonidas Trujillo quien recorre el país promoviéndose como candidato presidencial para las elecciones del 2020.

Ranfis Domínguez Trujillo tiene como sustento de su campaña la inmigración haitiana en República Dominicana, cuyo auge en territorio dominicano lo presenta como una debilidad del gobierno del presidente Danilo Medina, que él corregiría de llegar a gobernar la República Dominicana.

Este Viernes Santo la Iglesia Católica tronó contra la xenofobia y el odio que promueven esos sectores, durante el Sermón de las 7 palabras pronunciado en la Catedral Primada de América. A quienes se dedican a pregonar el odio, la Iglesia Católica lo calificó de “falsos nacionalistas”.

También pidió perdón este Viernes Santo por aquellos que se reparten el dinero del pueblo, cometen actos delictivos y de corrupción.

En la ceremonia el sacerdote Fausto Burgos, quien tuvo a su cargo la lectura: “Padre perdónalos porque no saben lo que hacen”, pidió clemencia en nombre de quienes no aguantan más oprobio, odio, violencia, inseguridad e injusticia.

“Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen. Sí padre, a aquellos que promueven el odio, el rencor y la xenofobia, revestidos de falso nacionalismo, o falso pudor, creando zozobra, intranquilidad y viendo fantasmas donde no hay”, expresó.

“¿Puede o debe Jesús pedir perdón por aquellos que realizan auditorías en estamentos del Estado, dejan las mismas engavetadas a sabiendas de las anomalías encontradas? ¿Puede Jesús pedir perdón desde la cruz por aquellos que conscientemente oprimen e hipotecan el futuro del pueblo?”, se cuestionó el sacerdote.

En tanto que el también sacerdote Miguel Ángel Amarante, denunció que “en nuestro país, lamentablemente, tenemos muchos buenos ladrones que burlan el fisco, burlan la justicia, se burlan del pueblo y andan tan campantes por nuestras calles, sin ser apresados”, al leer “En verdad te digo, hoy estarás conmigo en el paraíso”.

De igual modo dijo que República Dominicana amerita un cambio en el ámbito sanitario porque da pena ver el servicio que reciben las personas en las emergencias de los hospitales, “donde a veces los pacientes deben de sentarse en el suelo debido a que ni siquiera hay camas suficientes”.

“Es necesario y urgente la conversión de tantas personas que, aferradas a un patriotismo barato se encarnizan contra inmigrantes, que aunque con cultura diferente a la nuestra, no dejan de ser personas y, por tanto, merecen respeto. Y qué decir, de los responsables de regular la migración y la seguridad fronteriza, ellos también necesitan esa conversión y tratar el tema con seriedad, no utilizar la situación para enriquecerse, explotar y traficar con seres humanos”, expresó Amarante.

El nieto del tirano instrumento de Angelita Trujillo

10 preguntas para que demuestres cuanto sabes sobre el dictador de la Republica Dominicana

1-Cuantos años gobernó  este país?

2-Pago la deuda pública?

3-Qué posición tuvo la Republica Dominicana con respecto a los 

demás países del área cuando el tirano creo la moneda?

4-Fue un patriota?

5-Con que crímenes comenzó y 

 termino su mandato?

6-Cuantos asesinatos se cometieron en su gobierno?

7-Cuantos turistas venían a Republica Dominicana en esa época?

8-Que por ciento de analfabetismo dejo el tirano en 1961?

9-Cite los nombres de los presidentes que el tirano mando a que

 asesinaran

10-Cite los nombres de los cuatro escritores que murieron por 

orden del tirano. 

RESPUESTAS

1-    Increíblemente duro treinta y un años en el poder. Del 16 de agosto de 1930 hasta el 30 de mayo de 1961.

2-    Falso de toda falsedad. Lo que hizo fue cambiar deuda externa por deuda interna. Cambio los bonos de dólares por préstamo en pesos al Banco de Reservas, y esta nunca la pago. Mas info al respecto aqui

3-    La penúltima posición. Estábamos atrasados. Al dictador le toco gobernar cuando se desarrollaba la política de sustitución del dólar de EU, fue un proceso global que se estableció debido a los problemas de circulación de la moneda después de la 2da guerra mundial. Con respecto a los demás países teníamos un delay, pero para colmo el dictador en este proceso se embolsillo de 8 a 11 millones de dólares por una diferencia que hubo en la sustitución de una por la otra.

4-    Falso. Sus acólitos y nostálgicos lo venden como esto, pero en verdad podría ser un patriota,’’ quien no sólo no se opuso a la invasión militar de los Estados Unidos en 1916 sino que, una vez instalado el gobierno militar de ocupación, colaboró conscientemente con él incorporándose a la servil Guardia Nacional, y que siendo parte de ésta combatió a los patriotas que se sublevaron -con la pluma o la palabra- contra aquel régimen que yuguló la soberanía nacional hasta 1924?’’1

5-    Comenzó con los crímenes de Virgilio Martínez Reyna y su esposa Altagracia Almanzar que estaba embarazada el 1 de junio de 1930, y termino con el vil asesinato de las hermanas Mirabal un 25 de noviembre de 1960. Comenzó matando mujeres y termino igual.

6-    Mas de 50,000 mil asesinatos hubo en su mandato.

7-    No venia ningún turista a este país por miedo al tirano, sin embargo en Haiti y Jamaica iban cantidad de vacacionistas.

8-    El tirano dejo en esa fecha un 85 % de analfabetismo. 70 % de analfabetas totales y un 15 % de analfabetas funcionales.

9-    Trujillo mando a eliminar al Presidente de Guatemala que era Castillo Armas y logro su objetivo, y también al Presidente de Venezuela Romulo Betancourt, pudiendo este salvar la vida, aunque se le quemaron sus manos y perdió parte de la audición por el estallido de la bomba. Dos personas resultaron muertas y hubo varios heridos.

10-  Cuatro escritores murieron por mandato de Trujillo ya que escribieron críticas a su gobierno en revistas y libros que publicaban, o en algun informe en el extranjero. Andrés Requena quien tenía la revista Patria y escribió el libro ‘’Cementerio sin cruces’’. José Almoina quien escribiera ‘’Una satrapía en el caribe’’ . Jesús Galindez que escribiera una tesis doctoral con el titulo ‘’La era de Trujillo’’ . Los dos primeros fueron asesinados en el extranjero, en el caso de Galindez fue secuestrado en Nueva York y traído a Rep. Dom. su cuerpo nunca apareció. Todas las personas que estuvieron vinculadas en el secuestro del escritor fueron acalladas asesinándolas. El otro escritor asesinado lo fue Ramon Marrero Aristy, hizo la novela ''Over''. ''Trujillo lo responsabilizó del contenido de un artículo publicado el 12 de julio de 1959 en The New York Times, en el que se acusaba a su gobierno de corrupto. Una semana después su cuerpo fue encontrado carbonizado dentro de su automóvil en un precipicio de la carretera Santo Domingo-Constanza. Murió el 17 de julio a la edad de 46 años''2


1-Dr. Victor R. Decamps R. 
2- Muere Ramon Marrero Aristy. 17 de julio 2017 .Redaccion Periodico elNacional de ahora. 

Comentarios al libro de Angelita la madre del nieto del tirano (7)

Nemen Hazzin Bassa

Comentarios al capítulo VII del libro “Trujillo, mi padre en mis memorias”, de Angelita Trujillo/“Trujillo debe permanecer al lado de Satanás” 

Comentarios al capítulo VII

“…Sin embargo, podemos suponer que si hoy en día, a pesar de todos los adelantos tecnológicos, aun resulta difícil detectar las manzanas podridas de un barril, mucho más difícil (resultaba, NH) por aquellos años, con técnicas primitivas, poco refinadas y poco eficientes” (Angelita Trujillo, Trujillo, mi padre en mis memorias, Pág. 340, Cap. VII, 1ra Edición, 2009). Con estas palabras pretende Angelita Trujillo justificar la dificultad del régimen en depurar a los “comunistas”; se embarca en la tarea de validar los muertos que se producirían por la “decapitación de la hidra comunista que amenazaba el orden establecido”. Su padre, Rafael L. Trujillo, “…por convicción personal y deber constitucional tenía que actuar en defensa de los ideales patrios” (Pág. 341). Es el argumento para disculpar las monstruosidades del tirano; intenta encubrir la matanza que se desató en los últimos años de la dictadura contra una juventud que comprendió que había llegado el momento de poner punto final al terror, al miedo y a los asesinatos.

Incapaz de razonar, dice en la página 343 que República Dominicana era gobernada por “un régimen autocrático”. Según la Real Academia Española (RAE) “régimen autocrático” es un “sistema de gobierno en el cual la voluntad de una sola persona es la suprema ley”, definición que es diametralmente opuesta a lo que la Sra. Trujillo consigna: “Constitucionalmente nuestro sistema de gobierno está llamado a ser democrático y mi papá era firme creyente de que era el sistema o forma de gobierno más conveniente para el pueblo dominicano, no porque fuera perfecto, pero era la mejor opción (sic)”.

Comunismo es, para ella, sinónimo de desgracia; y es entendible: primero por sus orígenes y segundo por el lugar en el que reside, que no es más que el punto de concentración de la derecha fascista y la ignorancia funcional de toda América. Expresa, con palabras que buscan protagonismo, que: “En cuanto a nosotros en 1946 mi papá le había escrito al secretario de Interior recomendándole tomar todas las providencias de lugar para permitir y garantizar a los componentes de los grupos comunistas la libre realización de cuantas actividades lícitas estimaran útiles para formar un partido político que pueda ser legalmente reconocido (sic)” (Pág. 346), ocultando las verdaderas intenciones de Trujillo: crear el ambiente para que los comunistas dominicanos se descubrieran y fueran asesinados. Y fue exactamente lo que ocurrió: “Fiel a sí mismo, Trujillo se sobrepasó, elogió públicamente a Stalin, solicitó, en carta abierta, la legalización del Partido Comunista; y pocos meses después, cuando vio que el pueblo acudía a los mítines que celebraban los comunistas enarboló el sable y volvió a ser el despiadado perseguidor de siempre. Centenares de hombres fueron asesinados, colgados en los caminos, echados a los presidios. El tirano desató el terror en todo el país. Las embajadas y legaciones latinoamericanas se llenaron de refugiados. A seguidas se proclamó campeón del anticomunismo… ”. (Juan Bosch, Póker de espanto en el Caribe, Págs. 56-57, 1ra Edición, 1988, Editora Alfa y Omega, Santo Domingo, RD).

“Particularmente me han contado y me alegra saber que muchos de los inflamados con esa locura de juventud hoy son personas superadas, gente de bien, con familias muy lindas y sirviéndoles al país en los diversos campos de carrera con que abonan el ambiente democrático, legado incuestionable de mi padre… Los predicamentos del régimen de Trujillo eran la paz y la tranquilidad que disfrutaba el pueblo dominicano” (Pág. 348). ¿No es una desvergüenza señalar que el ambiente democrático es un “legado incuestionable” de Trujillo? Con tan irracionales palabras busca tirar por la borda la entrega y el sacrificio de las hermanas Mirabal, del coronel Rafael Fernández Domínguez, de Manolo Tavárez Justo, del coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó, de Juan Bosch, de José Francisco Peña Gómez, de Juan Miguel Román, del coronel Juan María Lora Fernández, de Otto Morales, de Amín Abel Hasbun, de Maximiliano Gómez, de Guido Gil y de miles más -puros e íntegros dominicanos- que lucharon contra Trujillo, el Consejo de Estado, el Triunvirato y Balaguer para, a partir de 1978, establecer la democracia en la República Dominicana.

Debemos inferir –para fortalecer sus malsanos juicios- que los regímenes de Adolfo Hitler, Joseph Stalin, Jorge Ubico, Francisco Franco, Fulgencio Batista, Idi Amin Dada, Marcos Pérez Jiménez, Mao Tse-tung, Anastacio Somoza, Augusto Pinochet, Alfredo Stroessner y Jorge Videla, para citar algunos, brindaban “la paz y la tranquilidad” que disfrutaban los pueblos de Alemania, Unión Soviética, Guatemala, España, Cuba, Uganda, Venezuela, China, Nicaragua, Chile, Paraguay y Argentina respectivamente. Evidentemente que había “paz y tranquilidad” en esos países, igual que en República Dominicana, pero, para establecerlas, las dictaduras que dichos personajes encabezaron asesinaron más de 35 millones de personas. ¿Qué significan esas muertes para Angelita Trujillo? Si por lo elevada de la cifra no puede procesarla, tendríamos que preguntarle entonces, con relación a su propio lar, si tienen algún significado los más de 20 mil muertos que hubo bajo el régimen de terror que encabezó su padre “para que el pueblo dominicano disfrutara de paz y tranquilidad”.

Respecto a los luchadores que desde el exilio combatieron la tiranía de su padre, y a los líderes y gobiernos que apoyaron las causas libertarias, se expresa en forma malintencionada y deshonesta

Es asombroso el irrespeto a la memoria de quienes combatieron la dictadura. Señala, en el mamotreto repleto de mentiras y fábulas -mal redactado y tendencioso, con muy pocos argumentos de categoría histórica en el que se hace evidente la colaboración de otros con sus mismas deficiencias intelectuales, “capaces” de mostrar ridículas contradicciones, en ocasiones hasta en la misma página, con la mayor desconsideración a quien la Historia habrá de hacer merecido reconocimiento por su desprendimiento, tenacidad, valor y entrega por la causa libertaria del pueblo dominicano-, que “El General Juan Rodríguez (era un, NH) acaudalado hacendado muy conocido por su contumaz lucha contra el Gobierno de mi padre y principal organizador de las fracasadas expediciones de Cayo Confites, Luperón y cuantas travesuras más pudieron ocurrírsele (sic)” (Pág. 356).

Ese insensato proceder que acabamos de describir lo vemos en toda la obra. En la pretensión de justificar la fortuna de su padre habla de la no existencia de dinero en el exterior al mismo tiempo que valida lo que señala Euclides Gutiérrez Félix: “a la muerte de mi papá… teníamos en el exterior un balance aproximado de sesenta o setenta millones de dólares”, cantidad a la que se refiere como “suma irrisoria si se compara con lo que en pocos años acumula cualquier funcionario público hoy en día”. (¡Sin comentarios!).

“Trujillo se enriquecía a sí mismo…”. Puso en ejecución, valiéndose de los vicios que le proporcionó la deformación social dominicana, métodos de acumulación originaria desconocidos hasta ese momento. “Uno de ellos era mandar un emisario a las casas de comercio más importantes para que le enviaran dinero en cantidades que a veces alcanzaban a ser más del 25 por ciento de los beneficios anuales de esas firmas… Compraba terrenos y negocios que le vendía al Estado por varias veces lo que le habían costado, monopolizó la venta de carne de res en la capital de la República y acabó siendo el propietario monopolista de muchas industrias, como por ejemplo la de cigarrillos, y durante una época, a través del llamado Banquito de María Martínez, monopolizó también los préstamos -con intereses altísimos- a los empleados públicos, que debido a la escasa circulación de dinero en los años 1930 a 1940 y tantos, tenían que acudir a prestamistas usureros para terminar cada mes con un desahogo engañoso. Ese monopolio fue creado valiéndose de una ley que declaraba prohibida la usura ejercida por particulares”. (Citas: Juan Bosch, El PLD, colección de estudios sociales, Págs. 190-191, 3ra Edición, 1998, Editora Alfa y Omega, Santo Domingo, RD).

La madera era una riqueza extraordinaria que existía en la Cordillera Central. La explotación de los pinos quien la inició fue el hermano de Trujillo, José Arismendi (Petán), quien “desde 1931 ó 1932 estableció un impuesto de un peso que había que pagársele por cada tronco de pino que los dueños de aserraderos cortaban… Ahora bien, el que se enriqueció en varios millones de pesos poniendo en práctica y ampliando mediante el uso del poder del Estado el impuesto creado por su hermano, fue el dictador, que puso los ojos en esa fuente de acumulación originaria especialmente después que empezó en Europa la guerra de 1939” (Ibíd. Pág. 194).

Los recursos económicos obtenidos por Trujillo en esta forma de acumulación originaria eran extraordinarios: Trujillo compraba a precios irrisorios porciones enormes de terreno en las cordilleras sembradas de pino debido a que no había vías de comunicación y se hacía imposible el acceso a las mismas. El Estado le proporcionaba las carreteras sin que él invirtiera un centavo; se hacía muy lucrativo el negocio de la madera. “El pago destinado a Trujillo se hacía en efectivo en la llamada Oficina Particular del generalísimo, que estaba bajo la dirección de la misma persona que rindió el informe del cual hemos copiado los datos sobre el sector maderero de la fortuna de Trujillo”. El tirano se apoyaba en el poder del Estado, y ese poder le sirvió para monopolizar el “mercado de la carne y la leche de la capital del país, que era donde estaba concentrada la mayor cantidad de población urbana; la fabricación y venta de cemento, la de harina de trigo, la de pinturas, la de cigarrillos, la navegación marítima de altura. En un tercio de siglo, la República Dominicana padeció las consecuencias de la implantación de dos tipos de acumulación diferentes, aunque estrechamente vinculados, que en buena lógica debieron haberse producido en un tiempo de dos, de tres siglos, y que para darse revueltos tenían que presentarse guiados por una mano más dura e implacable que el acero: A eso se debió que la dictadura de Rafael L. Trujillo fuera excepcionalmente dura e implacable”. (Ibíd. Pág. 198).

Así se hizo la fortuna de Rafael Leónidas Trujillo Molina. La obra concebida por su hija parece estar destinada a niños que aún no han desarrollado la capacidad de discernir o a los que muy bien podrían enmarcarse en el dominio de los inhabilitados. “La economía de la nación ha sido puesta al servicio de los negocios personales de Trujillo, a tal extremo que cuando alguna de sus empresas arroja pérdidas se la hace comprar por el Estado a precios altos y a seguidas el Estado se la vende a precios bajos. En este sentido, además de ser el productor y el consumidor obligado de sus negocios, el pueblo dominicano es la garantía última de todas las empresas financieras, industriales y comerciales del dictador. Como jefe político, jefe militar y amo de la economía dominicana, Rafael Leonidas Trujillo tiene un poder casi omnímodo. Puede asegurarse que lo único en que su voluntad no es determinante en el país es en dar la vida, puesto que da la muerte, la riqueza y la miseria. Esta situación de señor único en el campo militar, en el político y en el económico, le confiere potestad absoluta sobre el pueblo dominicano… El atraso social, cultural, económico y político del pueblo dominicano ha aumentado durante los treinta años de régimen trujillista, si bien el país ha progresado como hacienda personal del dictador (sic)”. (Juan Bosch, La fortuna de Trujillo, Págs. 58-59, 1ra Edición, 1985, Editora Alfa y Omega, Santo Domingo, RD).

Respecto a los luchadores que desde el exilio combatieron la tiranía de su padre, y a los líderes y gobiernos que apoyaron las causas libertarias, se expresa en forma malintencionada y deshonesta. Conforma ridículas y desconsideradas teorías acerca de Fidel Castro, la Unión Soviética y el comunismo, procurando ubicar en el radicalismo ideológico a los héroes de la Raza Inmortal (que ofrendaron sus vidas en la invasión del 14 de junio de 1959), íntegros combatientes ajenos a ideologías que sólo luchaban por la eliminación de la dictadura y la implementación de un régimen democrático con libertades plenas y justicia social.

Sin el mayor reparo refiere que “la finalidad de la Legión del Caribe (ver comentarios al capítulo VI), además de catapultar a sus dirigentes políticamente, era impulsar regímenes de izquierda en América Latina, pensamiento que chocaba frontalmente con el gobierno autocrático derechista de mi papá (anteriormente había dicho que era democrático, NH). Ellos, sostenían y daban franco apoyo a los enemigos del gobierno de mi papá en el exterior, promoviendo insolentemente el derrocamiento del gobierno dominicano. En 1947, entre Betancourt de Venezuela, Arévalo de Guatemala, Figueres de Costa Rica, Grau de San Martín de Cuba junto a Elie Lescot y Dumarsais Estimé de Haití, concertaron un estrecho pacto de agresión contra la República Dominicana. De manera que lo que hacía mi papá era, pagarle con la misma moneda. El señor Betancourt, al asumir el poder en Venezuela con más vigor maquinaba maldades contra el gobierno de mi padre (sic)”. (Pág. 396).

Despacha con soberbia torpeza los intentos de su padre por matar a Rómulo Betancourt, José Figueres y Juan José Arévalo e ignora a la persona que los agrupaba en la lucha por la implementación en la República Dominicana de un régimen democrático que proporcionara a sus aterrorizados habitantes libertades plenas y justa distribución de la riqueza: nos referimos al profesor Juan Bosch, figura que con su formación democrática, intelecto y capacidad política propiciaba, junto a Víctor Raúl Haya de la Torre y Luis Muñoz Marín (además de Figueres y Betancourt), un frente democrático para combatir las dictaduras y apoyar a los que luchaban por deponerlas. Decía Fidel Castro, sobre Juan Bosch, que era un “prominente líder dominicano” al que conoció en Cayo Confites “, donde nos entrenamos, y pude conversar mucho con él. No era el jefe de la expedición, pero sí la más prestigiosa personalidad entre los dominicanos…” (Fidel Castro, La historia real y el desafío de los periodistas cubanos, 3 de julio de 2008).

La “escritora” Angelita Trujillo ignora a Bosch, pero lo hace útil para lo que sirve a sus intereses. Emite juicios risibles sobre Rómulo Betancourt; define el atentado del que fue objeto por orden de su papá (al explotar una bomba en el carro en el que circulaba) como un “simple” -y sin mayores consecuencias- “conflicto” (Pág. 403). Que desdeñe a Bosch no sorprende; es parte de la agenda en la que se embarcan ella y los voceros remunerados que intentan manchar su nombre, “sus más avezados discípulos” entre ellos. Con Minerva Mirabal hace lo mismo que con Bosch; en la página 424 muestra un párrafo de un discurso, “escrito en letra de María Teresa” que se estima “fue leído por Minerva el 24 de octubre de 1953, en Salcedo, con motivo de un acto trujillista que se realizó allí, al conmemorarse, como en todo el país, el natalicio del tirano” (William Galván, “Minerva Mirabal: Historia de una heroína“, Pág. 191, 5ta Edición, 2011, Editora Búho, Santo Domingo, RD).

Expone las expresiones de Minerva Mirabal, elogiando la tiranía exclusivamente para salvar su vida y la de su familia, y lo hace con el convencimiento de que esas palabras “salían del corazón“: “Que fatigada y sedienta por una lucha de siglos, esta Patria de nuestros amores había sido víctima de todas las traiciones y había recorrido toda una larga calle de amarguras, con la pesada cruz de muchas ingratitudes a cuestas. La época luctuosa que siguió a su nacimiento rosado de ideales, retrasó su crecimiento, aniquiló su infancia y destrozó su corazón en las guerras fratricidas. Hoy puede, al fin, levantar la frente con orgullo y proclamar ante el mundo libre, que ha alcanzado la felicidad que tanto anhelara para ella el padre augusto Juan Pablo Duarte. ¡Contemplad el hermoso panorama del bienestar nacional! Trujillo, cual surtidor inagotable, ha colmado esas ansias de felicidad y, adelantándose a su época como los grandes predestinados, realiza en veinte años el sueño de un siglo” (Pág. 424).

Debemos imaginar que está plenamente convencida de que por ese reconocimiento a la “magnánima obra de su padre” permanecen aún vivas Minerva y sus hermanas Patria y María Teresa (“Las Mirabal, el mayor y más doloroso símbolo de la resistencia“, conocidas también como Las Mariposas). ¿Tendrá noción de lo que sucedió el 25 de noviembre de 1960, fecha que alumbró -por tan valientes mujeres vilmente asesinadas por el sátrapa- el ‘Día Internacional de la No Violencia Contra la Mujer’?

Confiamos que los detractores de Juan Bosch no procedan de igual forma con Minerva Mirabal; la agenda que está en curso es una bien definida por el núcleo Trujillo, encabezado por Angelita y secundado por los que se adhieren a las causas más oscuras de nuestra historia, ya sea por simpatías propias, producto de la ignorancia y el desconocimiento, o por la venta de la poca conciencia que albergan, prestándose a nutrir los “mal haberes” de la oligarquía y el caliesaje.

Ha sido ardua la tarea de concluir la lectura de este ignominioso libro. El último capítulo es encubridor, fabulador, irresponsable, nauseabundo y disparatoso -en niveles superiores a los anteriores-; a fin de cuentas lo que persigue la autora es lavar la imagen de Trujillo lanzando fango a figuras como el profesor Bosch y Minerva Mirabal. De las pocas cosas ciertas que hay en él, una la podemos encontrar en la página 429, en la que manifiesta que “vivía en un mundo de fantasías”. Indudablemente; es el mundo en el que se desarrolló. Ya lo habíamos expresado en los comentarios del capítulo VI: “…Su vida transcurrió en barcos, yates, aviones, caballos, carros de lujo y alfombras rojas, desde donde todo se ve color de rosa”. (El lector no debe confundir la aristocrática vida de la que disfrutó con los malsanos vicios que prohijó de su origen pequeñoburgués).

Trujillo fue muerto a balazos el 30 de mayo del 1961 mientras circulaba por la Avenida George Washington. Los actores principales de la gesta heroica fueron Antonio de la Maza, Juan Tomás Díaz, Modesto Díaz, Luis Manuel Cáceres (Tunti), Roberto Pastoriza, Huáscar Tejeda, teniente Amado García Guerrero, Salvador Estrella Sadhalá, Pedro Livio Cedeño, Antonio Imbert Barreras, Luís Amiama Tió y otros. “La gesta fue heroica pues mucho valor y determinación había que tener para llevarla a cabo, aunque dos de sus actores, los únicos sobrevivientes, no merezcan ser llamados “próceres”, debido a su participación directa en el derrocamiento de Juan Bosch en 1963 y al apoyo incondicional que brindaron a la invasión norteamericana del 1965, presidiendo, uno de ellos, el llamado Gobierno de Reconstrucción Nacional, que, además de oponerse a la restauración de la institucionalidad con el retorno del profesor Juan Bosch al poder, se enfrentó a los constitucionalistas y accionó en su contra aliado a las tropas invasoras” (NH, El Día de la Libertad, 31 de mayo de 2008). ¡Gloria eterna a nuestros próceres que llevaron a cabo tan heroica gesta!

El nombre de Trujillo debe permanecer junto al de Satanás, que debe estar sufriendo con el monstruo que le hace compañía. Es necesario anular todos los intentos de Angelita Trujillo y sus secuaces de santificar a su padre. Trujillo asesinó más de veinte mil seres humanos, y ella es tan cómplice como sus hijos y otros familiares que han disfrutado, con el dinero del pueblo dominicano, de vidas propias de la más distinguida aristocracia de la época medieval.

Además de analizar la obra de Angelita Trujillo nos propusimos honrar la memoria de Juan Bosch usando cuanto escribió en su lucha contra la tiranía. Las citas abarcan los 31 años de dictadura y ponen de relieve el papel protagónico que ejerció en el exilio combatiendo al déspota de Rafael Leónidas Trujillo Molina. El boschismo ha sido la herramienta con la que analizamos las clases que sustentaron la tiranía y definimos las inclinaciones del tirano en una sociedad en la que implementó, a sangre y fuego, el desarrollo capitalista.

ÚLTIMO DE LOS COMENTARIOS (EL PRÓXIMO LUNES 2 DE ABRIL, Y PARA CONCLUIR, PUBLICAREMOS LAS OPINIONES DE AÍDA TRUJILLO, NIETA DEL TIRANO)

Nota: Los comentarios han sido editados para Acento. Para leerlos en versión ampliada acceda a nuestra página de Internet.

Comentarios anteriores:

.- Al capítulo 1 Acento ¤ Foro de Nemen Hazim

.- Al capítulo 2 Acento ¤ Foro de Nemen Hazim

.- Al capítulo 3 Acento ¤ Foro de Nemen Hazim

.- Al capítulo 4 Acento ¤ Foro de Nemen Hazim

.- Al capítulo 5 Acento ¤ Foro de Nemen Hazim

.- Al capítulo 6 Acento ¤ Foro de Nemen Hazim

Ing. Nemen Hazim

San Juan, Puerto Rico

4 de julio de 2010 (Revisado para Acento el 24 de marzo de 2018)

Ex administrador del Banco Central escribe de nuevo sobre que el tirano nunca pago la deuda publica.

Por: Arturo Martínez Moya
Publicado el: 26 marzo, 2018
El nieto del dictador anda por ahí diciendo que su abuelo pagó la deuda pública, lo que nunca sucedió, los hechos históricos lo desmienten. Fue lo contrario, el dictador es uno de los gobernantes que más rápido ha endeudado la República, si no superó a Lilís fue por el tiranicidio, era la tendencia que llevaba su gestión.
El 21 de julio de 1947 liquidó la deuda del Estado con bonistas en el exterior por el monto de US$9,271,855.55, y de inmediato, con la complicidad de la prensa e intelectuales de un solo matiz de opinión, comenzó la propaganda política de que había liberado de deudas a las finanzas publicas. Mentira que sembró en la mente de los dominicanos.
Otra es la verdad, lo reportan los papeles, el Gobierno no tenía ahorros, para pagar a bonistas tomó un préstamo de corto plazo en el Banco de Reservas por US$9.2 millones, a un interés de 5%, garantizado el repago con los impuestos. Lo que hizo en 1947 fue cambiar de acreedor, el Banco de Reservas ocupó el lugar de los bonistas.
Debe quedar claro que la deuda pública siguió existiendo, y que la decisión politiquera fue mala para las finanzas públicas, el servicio de la deuda (amortización +intereses), que representaba 38% de la recaudación fiscal, aumentó con el préstamo de corto plazo, porque, no obstante el interés mantenerse en 5%, mayores los pagos anuales que debían hacerse al recortarse el periodo de amortización.
Mala también para el Banco de Reservas-el nombre lo tiene desde 1941 cuando el Gobierno compró la sucursal del National City Bank of New York-concentró la cartera de préstamos en el sector oficial y redujo su liquidez, poniéndola en desventaja para competir con el Royal Bank of Canada y el Nova Scotia, sucursales extranjeras que además del Reservas integraban el sistema bancario nacional.
Antes de desembolsar el préstamo al Gobierno, en junio de 1947, el efectivo en caja del Reservas ascendía a US$29.9 millones y a US$31.6 millones los depósitos de ahorro y a la vista. En agosto se habían reducido en US$11 millones y US$1.6 millones, y los balances a US$18.9 millones y US$30.0 millones, respectivamente.
Contrario a la propaganda que se vendió, el dictador era pésimo administrador de las finanzas públicas, lo dicen las estadísticas históricas. Los déficits y endeudamientos públicos habían sido prohibidos por la Convención de 1907 y ratificado por la de 1924. El panorama cambió desde que se sintió libre, de 1938 a 1947 acumuló faltante en el Presupuesto Público por US$16.9 millones y US$33.7 millones de 1950 a 1960. Como resultado, en 1961 las finanzas publicas estaban más endeudadas que en 1931 (US$16,292 millones), sin cambio de importancia en el ingreso per cápita del dominicano, de US$233 en 1931 pasó a US$264 en 1961.
Si de tiempo en tiempo se revive la propaganda política mentirosa de Trujillo, es porque la historiografía especializada moderna no ha corregido lo que se lee en libros de historia sobre la deuda pública. Como los hechos deben contarse como sucedieron, la contabilidad histórica del Banco de Reservas y los datos fiscales son fuentes primarias obligadas. El trabajo es de los historiadores.

Repudian legado de Franco

BARCELONA.

25/03/2018 05:00  PATRICIA GODOY

Cada día desde hace 42 años que murió, el dictador español Francisco Franco tiene flores frescas sobre su tumba. Los artífices de este particular “homenaje” cotidiano son los integrantes de la Fundación Francisco Franco que quieren demostrar que en España aún hay nostálgicos que no lo han olvidado.

El dictador está enterrado en el Valle de los Caídos, un conjunto monumental –con basílica, abadía y una cruz de 130 metros de altura– levantado en el Valle de Cuelgamuros, a 55 kilómetros de Madrid, y que fue construido en pleno franquismo para honrar a los que lucharon y murieron por el dictador durante la Guerra Civil.

La lápida del “generalísimo” está frente al altar mayor de la iglesia. Con menos honores yacen enterrados casi 34 mil cadáveres de combatientes de la guerra, que convierten este lugar en la mayor fosa común de España.

UNA HUELLA SIMBÓLICA

El Valle de los Caídos, para muchos una evidente exaltación del franquismo, es la mejor prueba de que la huella simbólica de la dictadura se resiste a abandonar España.

Es una cosa gravísima que las víctimas de la dictadura pagamos con nuestros impuestos la tumba del dictador, es totalmente anormal”, critica Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.

Este sociólogo y periodista conoce de cerca el sufrimiento que causó la dictadura y las terribles consecuencias que vivieron quienes estuvieron en el bando “de los vencidos”. Su abuelo, Emilio Silva Faba, no corrió con la misma suerte de Franco. A él, un maestro republicano que defendía la escuela pública y laica, nunca nadie le llevó flores. Durante décadas nadie supo dónde estaba su cuerpo después de que un grupo de la Falange española lo matara en octubre de 1936. En el año 2000 se encontraron sus restos en una cuenta de Priaranza del Bierzo, noroeste de España. El abuelo de Emilio Silva se convirtió en la primera víctima de la represión franquista identificada por una prueba de ADN.

Debido a esa experiencia tan cercana, Silva considera “un insulto a la víctimas” que en plena democracia siga habiendo en España espacios y edificios públicos “que homenajean al dictador”.

UNA LEY SIN CUMPLIR  

El Valle de los Caídos es quizá el mayor símbolo de uno de los peores episodios de la historia de este país, pero no es el único. Muchos vestigios del franquismo (cruces, monumentos, placas, nombres de calles o escuelas) perviven a pesar de que desde hace 10 años existe una ley de Memoria Histórica que obliga a retirar todas aquellas insignias u objetos “de exaltación personal o colectiva de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”.

En los primeros años de aplicación de esta normativa, con el socialista JoséLuis Rodríguez Zapatero en el gobierno, se retiraron de oficinas y edificios públicos más de tres mil vestigios de la dictadura. Pero el ritmo se ralentizó con la llegada del conservador Mariano Rajoy a la Moncloa.

Desde entonces, en gran medida, la erradicación de estos símbolos ha pasado a depender de la voluntad y el color político de ayuntamientos y comunidades autónomas.

SIN UN CENSO

¿Cuántos vestigios franquistas sobreviven? La respuesta a esta pregunta es hoy imposible de responder. No existe un censo oficial, y quienes se han dedicado a reclamar la retirada de la simbología franquista como Emilio Silva no son capaces de aventurar un número. “Hay cientos, miles”, calcula.

Lo que sí es cierto es que todavía hay calles y pueblos en España que se apellidan “del caudillo”. Es como si en Alemania –dice a Excélsior– hubiera un pueblo llamado ‘Múnich de Hitler’, pues aquí existen pueblos así”.

Lo que para Silva resulta más doloroso es aún hay escuelas con nombres de “criminales de guerra”. Según un cálculo hecho por el portal de noticia eldiario.es, en España existen más de 80 centros escolares con nombres relacionados con figuras de la dictadura franquista

Aunque la realidad muestra que hasta hoy la Ley de Memoria Histórica es papel mojado, cada vez más es posible ver casos en los que se intenta cumplir con esta normativa y retirar los vestigios franquistas. Una tarea, que en la mayoría de las ocasiones siempre viene acompañada de controversia.

UNA POLÉMICA CRUZ

El ejemplo más reciente ocurrió en la localidad valenciana Callosa de Segura cuando en diciembre pasado se intentó retirar de la plaza principal la llamada Cruz de los Caídos. El alcalde socialista Fran Macía quiso cumplir la ley y mandó retirar con una grúa el monumento que según dijo “exalta el fascismo y la Guerra Civil española”. Esto provocó el inmediato rechazo y movilización de una parte del pueblo.

Finalmente la polémica cruz franquista, cuyo pedestal llevaba escritos los nombres de 80 franquistas asesinados durante la guerra, fue retirada, pero el  incidente demuestra las dificultades para aplicar  esta norma. No siempre existe el consenso social.

La ley es para pueblos pequeños como para ciudades grandes. Yo puedo opinar contra una ley, pero estoy obligado a cumplirla”, expone el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.

SIN VOLUNTAD POLÍTICA

Emilio Silva cree que el principal obstáculo para la aplicación de esta normativa es “la falta de voluntad política”; ni el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), la formación que impulsó la normativa, ni el Partido Popular (PP), han hecho nada para cumplirla. “Llevamos 40 años de democracia y no ha habido ningún gobierno que haya puesto todos los mecanismos que tiene el Estado para acabar con esa situación”, lamenta.

Para quienes se oponen a la desaparición de estos elementos con el argumento de que son –guste o no– historia, la catedrática de la Universidad Autónoma de Barcelona, Carme Molinero, argumenta que siempre es “necesario distinguir entre un monumento o símbolo que implica homenaje o reconocimiento público a uno que era una construcción que respondía a una finalidad concreta”.

Y añade que “una sociedad democrática no debería normalizar los referentes de las dictaduras y, por lo tanto, no debería mantener el homenaje a esos referentes, pero aclara que  en el caso de que algunas construcciones se conserven para ayudar a explicar el pasado dictatorial deben ir acompañadas por la explicación necesaria para las nuevas generaciones”.

ORGANIZADORES DEL OLVIDO

A la pregunta de si cree que alcanzará a ver una España sin símbolos franquistas. Emilio Silva no duda: “eso acabará ocurriendo, está ocurriendo. Lo vemos todos los días en España, es un mecanismo que se ha puesto en marcha y que no va a parar”.

Silva es optimista, sí, pero reconoce que “hay fuertes resistencias”. Nunca olvida la frase del poeta argentino Juan Gelman, quien dijo que “después de los dictadores llegan los organizadores del olvido”. Pues contra esos “organizadores del olvido” luchan desde hace 18 años desde la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.

Además de recuperar decenas de restos de desaparecidos del franquismo, consiguieron lo que parecía imposible: romper el silencio. “Hace 20 años de este tema no se hablaba, era como si no hubiera ocurrido”, asegura. Ahora el objetivo apunta al Valle de los Caídos: “estoy convencido que Franco saldrá de ahí”.