Bachelet honra a jefes Ejército chileno asesinados, uno de ellos en Argentina

La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, descubrió hoy una placa conmemorativa con el fin de reconocer la figura de "dos militares constitucionalistas", René Schneider Chereau y Carlos Prats, ambos jefes del Ejército chileno, que fueron asesinados, uno de ellos en Argentina.

Santiago de Chile, 26 dic (EFE).- La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, descubrió hoy una placa conmemorativa con el fin de reconocer la figura de "dos militares constitucionalistas", René Schneider Chereau y Carlos Prats, ambos jefes del Ejército chileno, que fueron asesinados, uno de ellos en Argentina.  La ceremonia, que forma parte del plan nacional de derechos humanos de la actual administración, se realizó en el quinto piso del Ministerio de Defensa Nacional, donde ambos generales tuvieron sus oficinas.  Schneider Chereau fue asesinado en octubre de 1970 por un grupo de extrema derecha, días antes de que Salvador Allende asumiera la Presidencia del país (1970-1973).  Según unos archivos secretos desclasificados en Estados Unidos, el crimen fue planificado por la CIA en el marco de un plan para impedir la llegada de Allende al Gobierno.  El general Prats, antecesor de Pinochet en la jefatura del Ejército chileno, y su esposa Sofía Cuthbert murieron al estallar una bomba colocada en su automóvil en el barrio porteño de Palermo el 30 de septiembre de 1974, por agentes del dictador.  Prats se había exiliado en Argentina en desacuerdo con el golpe y la dictadura instaurada por Pinochet en 1973 y las investigaciones sobre el crimen llevadas a cabo en Argentina y Chile establecieron que el crimen fue perpetrado por la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), la policía secreta de Pinochet.  En su discurso, la presidenta señaló que la idea del homenaje es recordar el esfuerzo compartido que hicieron ambos generales, cada uno en su oportunidad "para explicitar las bases doctrinarias para la conducción de las Fuerzas Armadas, en el marco de lo dispuesto por la Constitución y las leyes".  "Ello constituye un legado y un ejemplo fundamental no sólo para el Ejército, sino para la Defensa Nacional y para el conjunto de las instituciones del Estado", subrayó.  La iniciativa se inserta en el marco de la línea de acción desarrollada durante el presente Gobierno por el Ministerio de Defensa Nacional en materia de derechos humanos y que son parte del Primer Plan Nacional de Derechos Humanos, presentado el pasado 22 de diciembre.  En particular se desea destacar las virtudes militares y ciudadanas que encarnan los dos generales, el acervo doctrinario y el ejemplo de compromiso personal que representan para el personal civil y militar que se desempeña en tareas de la Defensa Nacional.  Bachelet dijo que con este hito se hace un reconocimiento a la figura de dos destacados militares chilenos del siglo XX "que al igual que muchos de sus compañeros de armas de esos años, supieron vivir su vocación por la carrera de las armas, en comunión con la práctica ciudadana del servicio público y la vida democrática".  Destacó que ambos militares supieron mostrar a su institución el único curso de acción legítimo: la lealtad al presidente de la República, expresión de la voluntad soberana del pueblo chileno; el apego irrestricto a la Constitución y las leyes; y la fidelidad a la tradición y a los valores republicanos de las Fuerzas Armadas  La presidenta enfatizó que "todo Chile es testigo de que René Schneider Chereau y Carlos Prats González pusieron todo su empeño en ser soldados valientes, honrados y amantes de su patria.  "Supieron ver la futura suerte de Chile. Su liderazgo merece encabezar no sólo esta ceremonia, sino estar en la primera línea de los principios que la institución y la Patria han de aplaudir e imitar", concluyó Bachelet.  A la ceremonia también asistieron familiares de ambos militares, del ministro de la cartera, José Antonio Gómez; el subsecretario de Defensa, Marcos Robledo; el comandante en Jefe del Ejército, Humberto Oviedo; y el actual Jefe del Estado Mayor, Ricardo Martínez Menanteau. EFE  mc/cav  Facebook Comentarios    TAMBIÉN EN LA WEB  FDA entra en el diálogo de la industria tabacalera FDA entra en el diálogo de la industria tabacalera (PMI en Listin Diario)  Aprende A Usar Bitcoins Para Volverte Millonario en 3 Simples Pasos Aprende A Usar Bitcoins Para Volverte Millonario en 3 Simples Pasos (thenownews.org)  La verdad sobre Messi que nadie se ha atrevido a contar La verdad sobre Messi que nadie se ha atrevido a contar (DesafioMundial)  Libre de humo, la nueva apuesta de las compañías tabacaleras Libre de humo, la nueva apuesta de las compañías tabacaleras (PMI en Hoy Digital)  Tenemos esperanza de algún día saber que paso con el asesinato de mi padre: Mauricio Gómez  Tenemos esperanza de algún día saber que paso con el asesinato de mi padre: Mauricio Gómez (W Radio Colombia)  Este es el secreto para hacer el buñuelo 'más grande del mundo'  Este es el secreto para hacer el buñuelo 'más grande del mundo' (W Radio Colombia)  Resultados y clasificaciones  Resultados y clasificaciones (W Radio Colombia) recomendado por

Pinochet, Noriega y Ríos Montt: los otros Fujimori de América Latina

El indulto al ex presidente peruano eleva la tensión en el país, pero no es el único mandatario que se salva de sus condenas o evita la cárcel

Por Nuria Lopez.

El ex presidente Alberto Fujimori pide perdón y agradece a Kuczynski el indulto

Los crímenes sin resolver son una constante en América Latina. El indulto concedido el pasado domingo al ex presidente peruano Alberto Fujimori, que gobernó el país en los años 90, recuerda otros casos similares en el continente de amnistías, causas archivadas o, simplemente, mandatarios que mueren sin cumplir condena alguna.

Fujimori es odiado y amado casi a partes iguales en Perú. Por un lado, consiguió buenas cifras económicas y luchó con mano dura contra los terroristas de Sendero Luminoso. Sin embargo, también cometió graves violaciones de derechos humanos. Fujimori fue condenado en 2009 a 25 años de cárcel por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta y por el secuestro de un empresario y un periodista. Además, había otra causa pendiente sobre él por la masacre de Pativilca, en la que perdieron la vida seis personas. Todos los hechos ocurrieron durante su década de mandatario (1990-2000), en la que también hubo casos de corrupción.

El día de Nochebuena, el actual mandatario, Pedro Pablo Kuczynski, le concedió el indulto humanitario y la gracia presidencial, por lo que queda libre de todos sus crímenes y no volverá a prisión, donde estaba desde 2007. En concreto, Kuczynski declaró mientras las calles se movilizaban a favor y en contra de Fujimori: "Quizás esta ha sido la decisión más difícil de mi vida. Se trata de la salud y las posibilidades de vida de un ex presidente del Perú, que habiendo cometido excesos y errores graves fue sentenciado y ha cumplido ya 12 años de condena".

Lo ocurrido con Fujimori fue calificado por Amnistía Internacional como un "duro golpe" a la lucha contra la impunidad, informó Efe. Esto recuerda otros casos de ex mandatarios latinoamericanos que fueron perseguidos por la justicia y que finalmente no fueron condenados o se libraron de completar sus penas. Entre ellos, destaca el chileno Augusto Pinochet. Su dictadura militar se prolongó de 1973 a 1990. Las cifras de muertos o desaparecidos durante ese período todavía son recordadas en Chile, pero Pinochet murió en 2006 con varios juicios abiertos y sin ninguna condena. El único atisbo de justicia fue su arresto en Londres en 1998, acusado de crímenes de lesa humanidad, aunque finalmente fue liberado por razones humanitarias por el entonces primer ministro Tony Blair.

El guatemalteco Efraín Ríos Montt (su régimen duró de marzo de 1982 a agosto de 1983) afronta en la actualidad un juicio por genocidio por el asesinato de más de 1.700 indígenas, del que ya fue condenado a 80 años de cárcel en 2013, pero la sentencia fue anulada poco después por la Corte Constitucional del país y el juicio se reanudó el pasado mes de octubre. A pesar de que a sus más de 90 años Ríos Montt sigue ocupando titulares, está declarado incapacitado por la demencia que sufre y no irá a la cárcel.

El suceso historico mas importante del siglo XX

 Por Aquiles Julián A


doña Chana Díaz, In Memoriam  ¿Cuál es el hecho histórico más importante del siglo XX? ¿Cuál es el acontecimiento que mayor impacto ha tenido en la vida y la realidad dominicana posterior a su suceder? ¿A cuál gesta heroica los dominicanos debemos más? Sin dudas, sólo una reúne todos los méritos, sin menoscabo de otras muchas honrosas: el ajusticiamiento del tirano Rafael Leónidas Trujillo, aquel delincuente que usurpó con violencia durante 31 años el poder en el país.  Fue también una de las pocas exitosas, pues logró su objetivo. Y cambió la historia del país en un antes y un después, con indudables beneficios para la sociedad dominicana.  La conspiración culminó toda una serie de esfuerzos abortados y frustrados, pagados con generosa sangre patriótica, para sacudirnos al déspota, que empezaron desde los primeros años de la dictadura.  Y reunió la determinación de hombres cansados de ser pisoteados y ver cómo se pisoteaba a otros; de ex-colaboradores del régimen junto a acérrimos enemigos del mismo; de gente que decidió no sólo arriesgar sus vidas, sino las de toda su familia con tal de quitarnos de encima al monstruo feroz que sometía al país.   EL QUINCUAGÉSIMO ANIVERSARIO DE UNA ACCIÓN GLORIOSA   Este mes, cuando se celebra el quincuagésimo aniversario de la acción heroica del 30 de mayo de 1961, tenemos más que motivos para homenajear a los héroes vivos y muertos de la gesta, para reconocer a todos aquellos que colaboraron, apoyaron y contribuyeron a esa meta patriótica, a rendir tributo de agradecimiento a las familias que pusieron la sangre y los muertos para que este país respirara el aire de la libertad, tras 31 años de crímenes, torturas, abusos y despojos.  Es cierto que en el país tenemos hechos muy honrosos, como la resistencia valiente de La Barranquita a la primera intervención norteamericana o la rebelión de los campesinos del Este a las tropelías de la soldadesca extranjera. Y durante todo el infausto período en que Trujillo encabezó una asociación de malhechores que, en base a asesinatos, terrorismo y la fuerza descarada, usurpó ilegalmente las instituciones nacionales: presidencia, congreso y justicia, se vieron múltiples casos de heroísmo, todos más que merecedores del eterno reconocimiento de los dominicanos.  Hay muchos héroes anónimos qué rescatar y exaltar. Muchos. Gente que prefirió la muerte ante que mantenerse prosternado frente al criminal entorchado. Y sabemos, igualmente, que el retorno de remanentes del trujillismo durante los gobiernos presididos por Joaquín Balaguer, y el colaboracionismo que han mostrado los perredeístas con el trujillismo e incluso sectores del mismo PLD, ha mantenido un inexcusable velo malagradecido para desconocer el martirio de quienes perdieron sus vidas por querer librar las nuestras de las garras del dictador.  Pero nada iguala al acto del 30 de mayo. Nada. La gallardía y el valor de estos hombres, su pasión libertaria, su decisión inquebrantable, fueron ejemplares.  Quien les regatee méritos simplemente no está bien del juicio. O, como sucede, se presta a ser instrumento de las bajas pasiones de parientes del delincuente usurpador que todavía añoran aquella época y buscan deslustrar el acto más relevante de todos los que honran al país en el siglo XX.   UNA TAREA ANTIPATRIÓTICA E INFAME   Tratar de empañar esa gesta es una tarea antinacional de enemigos de este país, a las que algunos cretinos se prestan.   Y para lo cual mienten, difaman, especulan, engañan.   Los antiguos colaboradores del tirano buscan disfrazar no sólo su cobardía, peor aún, su abyección, enarbolando opiniones indignas, como esa de que aquí “se ha vivido del antitrujillismo”. ¿Y quién? Porque aquí, salvo el interregno del Consejo de Estado de enero de 1962 hasta la toma de posesión de Juan Bosch, y luego, en el período que va desde el 25 de septiembre de 1963 al 24 de abril de 1965, momentos en que se puede decir que las fuerzas que liquidaron a Trujillo ejercieron el poder, todo el resto del tiempo han sido los trujillistas y amigos de ellos los que han gobernado, y eso incluye el mismo gobierno de Bosch, surgido con el apoyo patente de los remanentes del Partido Dominicano y de ex-funcionarios trujillistas, que planteó aquella dañina política de “Borrón y cuenta nueva”.  El primer período, llamado de los Doce Años, del ex-presidente Balaguer fue la vuelta de “los trajes blancos” tan brillantemente retratado por Miguel Alfonseca en aquel cuento: “Los trajes blancos han vuelto”, que es una de las cumbres de la cuentística dominicana: la burocracia trujillista. Antiguos calieses, viejos torturadores, oscuros cómplices de la tiranía se reagruparon bajo la dirección del último presidente títere. Volvieron a sonar los merengues de la Era en cuarteles y fiestas, de manera descarada (yo mismo vi y oí a la orquesta de la FAD tocar “Recogiendo limosnas” y otros temas trujillistas en el jardín frontal de la residencia del entonces presidente Balaguer, en la Máximo Gómez 25). E igual retornaron muchas de las viejas prácticas.  Y fue en ese mismo período en que se trató de cumplir el pedimento de Ramfis Trujillo de que se asesinara a los sobrevivientes del ajusticiamiento, cuando en 1967 se tiroteó al héroe Antonio Imbert Barreras. Y se montó una trama conspirativa para traer de nuevo al “pato” a gobernarnos, en que la militares “constitucionalistas” y otros que hicieron causa común con el “Gobierno de Reconstrucción Nacional” durante la guerra de abril del 1965 hicieron causa común para destruir la incipiente democracia y devolvernos a la tiranía.  Ese hecho, convenientemente ocultado a la conciencia nacional para sostener falsos procerismos y nombradías fementidas, desmantelará las verdaderas motivaciones de muchos que se involucraron en la rebelión militar contra el triunvirato. ¿No fue uno de esos falsos héroes de la “revolución” el agente que sufragó a los que asesinaron en su casa a un verdadero héroe nacional, antitrujillista de toda la vida y uno de los motores de la conspiración que ajustició al sátrapa, Ángel Severo Cabral? ¿Puede quien mandó a asesinar a “Plutarco”, nombre de guerra del héroe, y conspiraba para que Ramfis volviera a encaramarse, pasar por héroe nacional?   EL PRECIO DE NUESTRA LIBERTAD   Fue alto el precio pagado por los héroes del 30 de Mayo. La cólera homicida de la dictadura cayó sobre ellos. La tortura y las vejaciones fueron bestiales. Y todos los que participaban del gobierno y del Estado, todos: jueces, fiscales, carceleros, militares, secretarios de Estado, incluyendo al ex –presidente títere Balaguer, fueron cómplices pasivos o activos de la orgía de sangre y esos crímenes los salpican.  Eran cobardes redomados, arrodillados a la sevicia de un trastornado mental, habituados al servilismo.  Y el crimen de la Hacienda María, última masacre cometida por la tiranía en su postrer momento (porque la matanza programada de personalidades y líderes, así como la ascensión al poder de un sicópata como José Arismendy Trujillo, alias Petán, fue abortada por el oportuno alzamiento de la Base Aérea de Santiago de los Caballeros), enloda al ex –presidente Balaguer por complicidad e inacción, ya que fue advertido de la intención homicida con suficiente tiempo de antelación y no movió un dedo para evitarla, y todos los que ejercían el poder en ese momento.  No sólo la muerte de los héroes, también la de los humildes policías custodios que fueron asesinados por sus propios compañeros de armas y al entonces Jefe de la Policía, el general Marcos Jorge Moreno, implicado en el hecho criminal.  Familias enteras casi barridas del todo. Incluso inocentes servidores asesinados porque sí, en una espiral sangrienta que segó vidas sin piedad alguna.  Y muchos de esos criminales volvieron impunemente al país. Y aquí encontraron a sus viejos colegas. Y todos se pusieron a añorar los “buenos tiempos” de la época del Jefe.   ¿POR QUÉ NO HEMOS AVANZANDO MÁS EN NUESTRA DEMOCRACIA?   Muchos despotrican contra las insuficiencias y limitaciones de nuestra democracia, parcial, pobre, lastradas de prácticas autoritarias, de abusos de poder, de corrupción, de impunidad, etc., e ignoran que fuimos y somos los que quedamos vivos los responsables de esa situación.  Los héroes del 30 de Mayo en su inmensa mayoría fueron cruelmente asesinados. Ellos cumplieron exitosamente su tarea: quitarnos al tirano de encima. Fuimos nosotros, los sobrevivientes, los que fallamos en las que teníamos que acometer: impulsar una sociedad democrática, de oportunidades, de mecanismos que controlen la concentración de poder.  Todo empezó a fallar desde el mismísimo gobierno de Bosch, al aliarse con los trujillistas y legitimarlos. Y con el retorno de Balaguer al poder en 1966 fue un paso en la dirección equivocada que nos estancó en prácticas autoritarias y frustró las posibilidades de un desarrollo democrático.  Y todos han copiado y aplicado la misma receta infame. Todos han aspirado a la reelección, al continuismo. Todos, sin excepción. Todos han permitido la impunidad, el crimen político. Todos se han amancebado con criminales. ¿No fue acaso el PRD el que llevó al sicario Joaquín Pou Castro a general, consciente como era de que había comandado a la pandilla de exterminadores que asesinó al periodista y dirigente del PCD Orlando Martínez? ¿No protegió a los autores intelectuales que mandaron a cometer el crimen?  La tarea que nos tocaba no la cumplimos. Los jóvenes fueron adoctrinados en el culto a la dictadura, unos “del proletariado”, otros “con respaldo popular”. ¿Quiénes educaron a favor de la democracia, la tolerancia, el respeto a las ideas discrepantes, el debate inteligente, los derechos ciudadanos, el pluralismo y otros valores de la democracia liberal? No, en el culto a la tiranía, en el asesinato de quien disienta. Y esa mentalidad es la que prevalece en los líderes de todos los partidos en este país. ¿No se aplastan acaso, entre sí?   ¿LES VAMOS A ECHAR LA CULPA A LOS HÉROES DE MAYO DE NUESTRO FALLO?   La conspiración para matar a Trujillo fue el único evento exitoso del siglo XX dominicano. Todos los otros fueron intentos meritorios, pero que fallaron. Si bien quienes los acometieron merecen nuestro respeto y nuestro reconocimiento eternos, esos actos no alcanzaron su meta. Fueron infructuosos.  El trama contra Trujillo del 30 de mayo no. Ella alcanzó su objetivo.  De ahí que mucho del intento de desconocer ese hecho o restarles méritos a los héroes busca encubrir que no fuimos capaces de estar a la altura de ellos ni de cumplir la otra parte que nos tocaba a los que hemos vivido estos últimos cincuenta años de historia dominicana: llevar el país hacia una democracia real.  Hemos fallado en la responsabilidad que nos tocaba. Ellos no, ellos tuvieron éxito.  Si tenemos una democracia más formal que real, si no existen leyes y aparato que las haga cumplir en nuestro país, si hay corrupción, impunidad, prevaricación; si cada gobernante de turno quiere perpetuarse en el poder; si se modifican las constituciones al gusto; si un ministro de educación se gasta más de 30 millones “remodelando su despacho” en un acto delirante y faraónico en un país pobre y lleno de miseria (lo que hace temer el destino de los fondos cuando se logre el propósito del 4% para la educación) y no sucede nada, no se le procesa por ese hecho; si la PN y las FF.AA. están penetradas por el narcotráfico; si aquí se entra en “chancleta” y se sale en jeepeta; si todo eso y más sucede, es responsabilidad mía, tuya, de todos los que hemos vivido estos últimos 50 años de historia dominicana, no de los héroes del 30 de Mayo que nos dieron la oportunidad de conducir a este país por otros senderos.  Los apologistas de la dictadura, sea “del proletariado” o “con respaldo popular”, ¿enseñaban democracia? ¿Promovían la tolerancia? ¿El respeto a las leyes? Y no digamos de los remanentes trujillistas agrupados en torno a Joaquín Balaguer. Él mismo admitió que para él la Constitución no era más que “un pedazo de papel”. Y así la usó.  Pero, ¿no hizo lo mismo Hipólito Mejía? ¿No se llegó a la aberración de considerar a Balaguer como el modelo de gobernante a seguir?  No estuvimos, y todavía no estamos, a la altura de los héroes del 30 de Mayo. Ellos cumplieron su tarea. Fueron los únicos que lograron su meta. Nosotros, entretenidos en alharacas y como veletas sin rumbo, no cumplimos la tarea que nos tocaba: llevar a este país a una democracia real, de oportunidades, de respeto a las leyes, de educación y prosperidad. Fuimos tú y yo los que fallamos. No ellos. Ellos tuvieron éxito, nosotros lamentablemente fracasamos. Lo que existe es nuestra responsabilidad, ¿o se la vamos a endilgar a quienes murieron en 1961 para que los que sobrevivimos tuviésemos la oportunidad

Historiador Barcacel sostiene fusilamiento de trujillo fue hecho de mayor repercusion en RD

26 de mayo 2011. Santo Domingo, RD.-  Tomado del periodico Nuevo diario.  El historiador dominicano Juan Daniel Balcácer sostuvo que el ajusticiamiento del tirano Rafael Leonidas Trujillo, el 30 de mayo de 1961, fue el acontecimiento de “mayor significación y repercusión” en República Dominicana, en el siglo XX, porque contribuyó a la creación de una democracia. Balcárcer enfatizó que con la desaparición física del tirano se le permitió al pueblo dominicano iniciar el tránsito hacia la construcción de una democracia que, según consideró, tomó bastante tiempo, pero que al fin y al cabo, se logró.  Refirió que, a su juicio, en la historia dominicana del siglo XX, los tres más grandes acontecimientos, fueron la ocupación militar norteamericana de 1916 a 1924 que tuvo gran resistencia nacionalista; el ajusticiamiento del dictador Trujillo en 1961, y la Revolución de abril 1965, que lo luego se trocó en guerra patria.  Entrevistado por Ruddy González en el programa Oye País que se trasmite de lunes a viernes de 10:30 a 12:00 de la noche por Color Visión, canal 9, Balcárcer manifestó que “estos son a mi modo de ver, los tres grandes acontecimientos que marcan el siglo XX dominicano, y de ellos, es precisamente el ajusticiamiento del tirano Trujillo, el de mayor significación y repercusión, porque contribuyó a poner fin a una dictadura de 31 años (1930-1961)”.  El también director de Efemérides Patria, precisó que es evidente que la mayoría de todos los que se involucraron en la conspiración o complot, para aniquilar a Trujillo, “habían servido de una u otra manera, como muchas otras personas lo hicieron, al régimen del dictador”.  Agregó que, entre ellos, hubo algunas gentes que habían sido personalmente humilladas o sus familias afectadas por medio del crimen, como el caso de Antonio de la Maza (que el 6 de enero de 1957, le mataron a su hermano Octavio de la Maza).  Indicó que, sucesivamente, hubo otros que también padecieron las inclemencias del régimen del tirano, como Miguel Ángel Báez Díaz, del cual aún hoy se discute, si en 1960 su hija murió por causas naturales o por motivos inducidos.  Puntualizó que cada uno de los integrantes de la conspiración, sobre todo del núcleo central, había pasado por un proceso de “sensibilización” como muchas otras personas, respecto de todos los excesos y los desmanes de la dictadura de Trujillo, que hacían insostenible continuar viviendo en el país con ese régimen y el mencionado tirano a la cabeza.

Ramfis y Angelita sacaron US$46 millones del Banco de Reservas

Arturo Martinez Moya.
Ex Administrador del Banco Central

Documentos desclasificados confirman que, por lo menos hasta el 21 de marzo de 1960, la administración del Dwight Eisenhower, general de cinco estrellas que dirigió con éxito el complejo desembarco de Normandía, que aceleró el final de la Segunda Guerra Mundial, elaboró y dirigió el guión que finalizó con la Era de Trujillo.
Es la fecha del cable que envió el Embajador Faerland al Departamento de Estado. Pronosticó que los días de la Era estaban contados, que “fuente diplomática informaron que grandes cambios se producirían en uno o dos meses“. Escribió, además, dos comentarios.
Uno, que confidentes de la Embajada aseguraron que para junio las finanzas públicas estarían en condiciones precarias. Lo confirman las estadísticas, en 1960 la economía creció menos de uno por ciento a pesar de que los egresos fiscales (RD$147.4 millones) superaron los ingresos (RD$143.4 millones), generando un déficit fiscal de RD$3.9 millones. En 1961 la economía decreció 1.5%, a pesar de que se mantuvo el nivel de gasto (RD$147 millones), aumentando el déficit a RD$18.6 millones por caída de los ingresos (RD$128.4 millones).
Dos, que miembros destacados del Cuerpo Diplomático Europeo en el país habían obtenido la información de altos funcionarios del gobierno de Trujillo, que durante esos días Ramfis había sacado del Banco de Reservas la suma de US$36 millones y Angelita US$10 millones, dejando la entidad bancaria en una difícil situación financiera. Es decir, Washington sabía que los Trujillo preparaban maletas para salir del país de manera precipitada si fuera necesario.
Las estadísticas confirman la fuga de capitales. Por los retiros de Ramfis y Angelita, que sumaron US$46 millones, y por retiros no documentados de otros Trujillo y allegados, desaparecieron las reservas internacionales del Banco Central. La balanza de pagos que computó el Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo, reportó salida documentada de capitales por US$14 millones en 1960, y fuga no documentadas y registrada como “errores y omisiones” por US$28 millones. Es decir, Ramfis y Angelita sacaron del país US$42 millones en 1960, lo que no se aleja de los US$46 millones que habló Farland.
En 1961 los Trujillo y allegados sacaron del Banco de Reservas y Banco Central US$55 millones, significa que en dos años (1960 y 1961) se llevaron del país US$97 millones, dejando las reservas internacionales netas del Banco Central en US$11.7 millones en 1960 y negativas en US$4.7 millones en 1961. Y las del sistema bancario, principalmente por el retiro de fondos del Banco de Reservas de Ramfis, Angelita, otros Trujillo y allegados, en US$1.4 millones en 1960 y negativas en US$12.9 millones en 1961.
A los US$97 millones deben sumarse los que sacaron del país entre 1955 y 1959, porque la Era comenzó a tambalearse por lo menos cinco años antes. Como registrado y no registrado, el FMI calculó el monto neto en US$113.4 millones entre 1955 y 1961. Lo que no pudieron llevarse fue activos no líquidos por US$200 millones, que fueron traspasados al Estado entre 1961 y 1962.
Hechos conocidos por Washington, así que el guión estaba sustentado en la realidad, es quizás por indecisión de los actores que su puesta en escena tarda quince meses, fue cuando ajusticiaron a Trujillo.

La candidatura del nieto de Trujillo

Elvin Calcaño Ortiz

La aparición de Ramfis Domínguez Trujillo, nieto de Rafael L. Trujillo Molina, dictador que por 31 años (1930-1961) gobernó el país a sangre y fuego, no debe asumirse como una casualidad o anécdota sin mayor importancia. República Dominicana atraviesa por una crisis político-social que se origina en la caída estrepitosa de la credibilidad de sus élites dirigentes a causa de la corrupción e impunidad. Cada vez más dominicanos no creen en sus políticos, lo que, a su vez, ha generado un vacío que ya muchos intentan llenar. El advenimiento del nieto de Trujillo se inscribe en esa dinámica.

Entendamos que esa candidatura no se da en el vacío ni solo se trata de un individuo aspirando a ser Presidente. En primer lugar, reflexionemos sobre lo que queda de la dictadura trujillista en el país. El hecho de que este señor, quien prácticamente no ha vivido en tierra dominicana, y que, antes de su reciente aparición mediática, nunca expresó ni una idea sobre alguna problemática nacional, de momento haya acaparado tanta atención significa que hay una plataforma que lo impulsa. Esa plataforma es el legado cultural de la dictadura trujillista. Las dictaduras, cuando logran adentrarse en el ser de un pueblo, no desaparecen con el dictador. Continúan como cultura y mentalidad. El trujillismo sigue vigente en la cultura y mentalidad del dominicano. Trujillo fue una expresión social y cultural de su tiempo. El éxito y larga duración de su reinado se debió a que ese pueblo al que sometía y gobernaba como si fuera una finca privada, fue, a su vez, el que creó las condiciones de posibilidad de su surgimiento. A Trujillo lo crea el pueblo dominicano, y luego, Trujillo modifica ese pueblo dominicano institucionalizando y convirtiendo en cultura oficial las ideas, miedos, prejuicios y aspiraciones que lo llevaron al poder.

Trujillo tuvo tres grandes objetivos: ordenar el país, crear una dominicanidad basada en lo hispano en contraposición de lo haitiano y enriquecerse. La República Dominicana antes de Trujillo era un país inestable marcado por los enfrentamientos entre lo que quedaba de los “Bolos y Coludos” alrededor de caudillos como Horacio Vásquez, Juan Isidro Jiménez y guerrilleros como Desiderio Arias. Cada caudillo controlaba sectores geográficos determinados; con lo cual, el Estado dominicano carecía de presencia en muchas zonas. Trujillo “corrigió” esa anomalía creando un Estado fuerte con capacidad de llegar a todos los rincones, y, al mismo tiempo, sustentado en una milicia disciplinada y jerárquica que obedeciera a sí mismo. Con ello, acabó con el caudillismo, el Estado controló todo el territorio nacional y se erigió en el “Salvador de la Patria Nueva”. Entendiéndose por patria lo que el dictador definió como tal.

Ahí llegamos a lo segundo: el proyecto trujillista construyó una idea de dominicanidad que, mediante un sistema educativo nacional dirigido por ideólogos del anti-haitianismo como Arturo Peña Battle y Joaquín Balaguer, introdujo en las escuelas un relato sobre la dominicanidad basado en la dicotomía dominicano versus haitiano. De ese modo, aquello que representara la negación de lo haitiano (el catolicismo, la hispanidad y el mestizaje) se instituyó como esencia del ser dominicano. Esto es, el dominicano, decían aquellos libros y manuales, es católico, “hijo” de la Madre Patria española y una “mezcla de español e indio”. Mientras que los haitianos eran “brujos” practicantes del vudú, “africanos” y “negros puros”. El exagerado hispanismo de los dominicanos de hoy día, con sus monumentos a conquistadores y avenidas con nombres españoles, viene de ese tiempo.

En tercer lugar, Trujillo, mediante la creación de leyes monopólicas y el acoso violento, despojó a las clases ricas de grandes terrenos y empresas que luego pasaron a su control o el de su familia directa. En ese contexto, se convirtió en el mayor empresario del país haciendo de la República Dominicana literalmente su finca. Casi todos los grandes ingenios azucareros, tabacaleras, industria vacuna, cementeras, fábricas de zapatos y textiles y polos turísticos pasaron a sus manos. Los ricos que siguieron siendo grandes terratenientes y propietarios tuvieron que ceñirse a los caprichos y dictados del Jefe. Los que no lo hicieron tuvieron que huir o murieron. 

Con estas tres cosas Trujillo creó un marco institucional que sirvió de base material al trujillismo cultural que le sobrevivió. Un país donde se concibe al Estado como una autoridad incuestionable que asegura el “orden”. Y que en esa tarea, incluso, puede ir por encima de los individuos. Una dominicanidad anti-haitiana que soslaya, cuando no niega directamente, las raíces africanas de los dominicanos, al tiempo que eleva lo hispano a rango de quintaesencia. Y un paradigma donde se asume, y naturaliza, que el dirigente político puede disponer de los bienes públicos y privados a su antojo. El pueblo mira de abajo hacia arriba, y obediente, al que está en el poder. Ese es el legado del trujillismo que todavía se mantiene vigente en el país.

Aterricemos en el actual momento de crisis que vivimos. El gobernante PLD, que lleva en el poder 17 de los últimos 21 años, ha conducido las instituciones a una crisis de credibilidad: la gente ya no cree en los políticos ni partidos. Lo único que le queda al PLD es el dinero para mantener sus redes clientelares, cooptar oposición con prebendas y comprar votantes en las elecciones. El PLD fuera del poder, sin la posibilidad de controlar las arcas públicas ni las instituciones estatales, no concitaría apoyos de nadie prácticamente. Por eso le teme tanto a perder el poder; no solo porque saben sus dirigentes que tendrán que rendir cuentas por tanto desfalco sino porque no tendrían manera de convencer ni movilizar votantes-clientes. Y su oposición, por un lado, se encuentra dividida, y por otro, no representa una opción creíble pues viene de la misma cultura clientelar y corrupta. 

Así, el pueblo se ha ido desvinculando de las organizaciones partidarias. Con una mezcla de desinterés e inercia. Lo que ha impedido el derrumbe del actual régimen son dos cosas fundamentalmente: 1. la sociedad dominicana es una fracturada debido a que la inmensa mayoría de la gente vive de la economía informal, donde es muy difícil crear estructuras en defensa de los intereses populares, y donde lo que se procura es el interés individual de la sobrevivencia; 2. todavía el PLD puede seguir endeudando al Estado para financiar el asistencialismo clientelar con el cual, vía subsidios y canastas, mantiene calmados a muchos pobres.

Sin embargo, en esta época de redes sociales y la posverdad, ante crisis de credibilidad de las élites dirigentes tradicionales, surgen diversas alternativas. República Dominicana no escapa a esta dinámica. El nieto de Trujillo, cuando uno ve quiénes le apoyan, se da cuenta que forma parte de esta nueva camada de “salvadores”. Con la gravedad de que se trata del nieto del dictador cuyo nefasto legado cultural domina todavía en el país.

Hay una intención, por parte del nieto del dictador, de aprovechar las demandas populares en contra de la corrupción y la alta migración de haitianos, para posicionar la “necesidad” de enarbolar un nacionalismo redentor y restaurador de un pasado prístino con el cual el dominicano promedio se sienta convocado. La mayoría de los que apoyan a este aparecido, vistas sus opiniones, es gente ignorante que encuentra en el nacionalismo anti-haitiano un significante con el que dar sentido a su vida precaria y llenar ausencias. Peligroso porque estamos en una coyuntura histórica -crisis civilizacional- en la que tienen mucho asidero estas propuestas basadas en odios atávicos y revanchismos infantiles. Mirémonos en el espejo de Estados Unidos con Trump.

Ramfis Domínguez Trujillo representa un legado cultural de autoritarismo, dominicanidad racista y atraso intelectual que debemos frenar a tiempo. Con organización y propuestas inteligentes que lleguen a las mayorías. Esas mayorías que hoy, en medio del saqueo e impunidad que ya es marca del PLD, y una oposición torpe y sin ideas nuevas, pueden darle su voto a cualquier aparecido que diga lo que quieren escuchar sacando lo peor de la gente. Este nieto del dictador representa, pues, lo peor de la República Dominicana.

Reflexiones ante la batahola por Ramfis Domínguez Trujillo

POR ELVYS RUIZ

No viví durante el régimen despótico del dictador dominicano Rafael Leónidas Trujillo Molina.  Nací 4 años después de su muerte en medio de la guerra de abril de 1965. Sin embargo, no fue necesario vivir en esa época para conocer el carácter del déspota, su sangriento poderío de 31 años y las atrocidades de lesa humanidad que se cometieron durante su mandato.

Me imagino que debió haber sido difícil para los hombres y mujeres dominicanas de esa época, vivir privados de libertad y atemorizados ante el constante acoso que los informantes del régimen conocidos como ‘calies’ o ‘chivatos’ llevaban a cabo para intimidar a la población.

Durante ese régimen, se obligaba a los ciudadanos mayores de 16 años a portar ‘los tres golpes’, es decir la cédula de identidad, el carnet de servicio militar obligatorio y ‘la palmita’, que era el carnet de inscripción en el Partido Dominicano (único partido político del país). La consecuencia de no llevar alguno de estos documentos, significaba caer en desgracia con el gobierno.

Trujillo contó con una maquinaria pensadora que fabricaba maneras de legítimamente aplastar a todo aquel que por suspicacia, no fuera bien visto por las autoridades. Y en ese sentido se crearon leyes como aquella de 1930 que castigaba la “vagancia”.

Todo lo que se publicaba y se decía tenía que ser favorable al régimen o de lo contrario se corría la suerte de la censura y la punición. Se prohibió de igual manera la libertad de culto y solo el catolicismo se podía profesar. Toda actividad era estrictamente vigilada, desde los medios de comunicación hasta las entidades gubernamentales, que dicho sea de paso se caracterizaban por ser instituciones paramilitares.

A las familias dominicanas se les obligaba a asistir a las festividades de cumpleaños de Trujillo con la finalidad de que se percibiera públicamente que la gente le adoraba.

El hermano del dictador, Héctor Bienvenido Trujillo, quien ostentaba el rango de jefe del Estado Mayor del Ejército y luego Presidente de la República, tenía dentro de sus funciones claves el adoctrinamiento de los militares a fin de que estos veneraran a Trujillo y defendieran sus despiadadas acciones. Esto se evidenciaba en la revista militar, órgano del Ejercito Nacional, donde al pie de algunas páginas se destacaba la siguiente expresión:

“¡Soldado, recuerda siempre que tu lema es lealtad y adhesión incondicional y eterna al Generalísimo Trujillo”.

Pero estos militares tenían que hacer mucho más para demostrar su lealtad al jefe, debían también ayudar con el financiamiento de la revista, como lo indicaba un anuncio que aparecía en la última página de cada ejemplar, con el siguiente enunciado:

“Militar, si deseas que esta revista sea una publicación digna de la patria, de Trujillo y del Ejército, es indispensable que aportes tu entusiasmo y tu cooperación”.

De igual manera los militares, al igual que los comerciantes debían aportar económicamente con la construcción de obras públicas que exaltaban la figura del “tirano” y contribuir con regalos colectivos para sus familiares. A pesar de que no era una obligación hacerlo, se asentaba en una lista que había de entregársele al ‘jefe’ con los nombres de quienes aportaban dinero y quienes no, independientemente de las circunstancias que le impedían su aporte. Imaginamos que nadie quería estar en la lista de quienes no aportaban.

Las entidades gubernamentales debían de colgar en los lugares más visibles, las fotografías e imágenes de la familia Trujillo, así como también en todos los hogares del país. De igual manera había que darle el debido mantenimiento a todas las lujosas mansiones que este mandó a construir con dinero de un pueblo que se ahogaba en la miseria más abyecta.

Como los bienes públicos estaban a su disposición, a su hijo  Rafael Leónidas Trujillo y Martínez “Ramfis”, este le mandó a construir un parque de niños a su nombre en el año 1937, como forma de que se expresara cariño al “Primer Niño de la Sociedad Dominicana” (las actas de 1935-1937 así lo documentan). 

“Ramfis” también fue el nombre que le puso el dictador a su costoso yate, cuyo nombre anterior era el “Camargo” y que fuera propiedad de Julio Fleischmann, yate en el cual viajó el dictador dominicano viajó a Miami, Washington y Nueva York y que llegó a ser escoltado en su regreso a República Dominicana por el Destroyer “Babbitt” de la Armada de los Estados Unidos de Norteamérica.

Como si no fuera poco con poseer un costoso Yate adquirido con dinero del pueblo, en 1955 Rafael Leónidas Trujillo compró otro Yate por 500,000 dólares a Marjorie Merriweather Post y que rebautizó como “Angelita” en honor a su hija.

Ramfis gozó del privilegio que da el abuso del poder, ya que fue designado con tan solo 4 años de edad “Coronel del Ejército Dominicano con el salario y privilegios correspondientes al cargo” como si fuera una herencia monárquica.

En cuanto al culto a la personalidad de Trujillo, esto era evidente en la cantidad de monumentos en mármol y bronce construidos para exaltar su figura en todos los rincones del país. Así que utilizaron para su levantamiento escultores de renombre, tanto franceses, cubanos y de otros países.

Al tirano se le designó con los siguientes atributos: “El más grande de los Jefes de Estado que ha tenido la República” (Resolución Congreso Nacional, 9 de Febrero de 1938); “Benefactor de la Patria Generalísimo Doctor Rafael Leónidas Trujillo Molina”; “Hombre extraordinario”; “Eximio Mandatorio”; ”Insigne Padre de la Patria Nueva e Insustituible”, “Ilustre Jefe Supremo: entre otros calificativos.

Trujillo concentraba la propiedad de casi todas las industrias, de las que poseía el 51 por ciento de las acciones, los monopolios en la fabricación de pinturas, zapatos, clavos, cementos y otros renglones, por lo que los beneficios económicos de la época iban a parar a los bolsillos de él y su familia.

Documentos del Archivo General de la Nación muestran que al momento de la muerte del dictador, su fortuna era ascendente a 148 millones 800 mil pesos, sin contar con las cuentas en bancos extranjeros a nombre suyo, de familiares y testaferros.

Este inicuo tirano, quien también utilizó la palabra progreso para confundir a nuestro pueblo, fue quien más desfalcó las arcas del Estado. Su práctica dilapidadora no han sido igualadas. De acuerdo a datos ofrecidos por el Museo Memorial de la Resistencia Dominicana, “a la muerte del tirano, la República Dominicana era el país más pobre de América, con una alta deuda externa y el 90 por ciento de su población analfabeta”.

Otra ilustración de como este déspota desfalcaba las arcas del Estado: En 1955, con motivo de la celebración de la Feria de la Paz y Confraternidad del Mundo Libre, el traje que lució la hija del tirano, Angelita Trujillo costó 80,000 dólares y otros 75,000 se gastaron en 140 personas que formaron el cortejo.

Esta fiesta del usufructo del bien público ha sido heredado por los gobernantes que hemos tenido desde entonces, donde (excepto el corto gobierno de 7 meses del profesor Juan Bosch) cada período ha producido malos funcionarios que han socavado el patrimonio y bienestar social del pueblo dominicano.

Hoy la nación dominicana se encuentra sobresaltada como resultado del recién anuncio de postulación a la presidencia para las elecciones de 2020 del nieto del exdictador Rafael Leónidas Trujillo, Ramfis Domínguez Trujillo, quien ha tomado por cruzada la defensa del “legado” de su abuelo, encontrando fieles seguidores a su pasar de pueblo en pueblo, quienes ven en él la salvación ante la hecatombe que en todos los órdenes se encuentra la nación dominicana.

El dominicano aletargado en su modorra no es que ha olvidado el pasado, sino que ha tenido una memoria difusa de su historia, como resultado de la educación a retazos que ha recibido, diseñada por la oligarquía y maquinaria ideológica de opresión de los sectores neo-trujillistas y ultra-derechistas que han ostentado el poder por más de medio siglo, para impedirles conocer la verdad histórica que habría de encauzarle hacia un mejor destino.

Como reza una conocida frase: “los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla”.

JPM

A gritos de “asesino” y “los Trujillo no llegarán al Palacio” grupo rechaza a Ramfis Domínguez

New York.- Bajo una persistente nevada un nutrido grupo de activistas, mayoritariamente mujeres, se apostaron frente al restaurante Lounge 809, en Alto Manhattan, para rechazar la presencia de Luis José Ramfis Domínguez Trujillo, nieto del dictador Rafael Leónidas Trujillo Molina, y a quien vociferaban “asesino”

Enarbolando pancartas, con las fotografías de las hermanas Mirabal y de algunos torturados en la cárcel La 40, los adversarios de Domínguez Trujillo gritaron a todo pulmón los nombres de las heroínas y recordaron que “el feminicidio es una herencia de Trujillo”.

“Los Trujillo no llegarán al Palacio Nacional”, era otro de los gritos de los manifestantes.

En la manifestación estuvieron los activistas Carlos Leiter, presidente de la Fundación Minerva Mirabal y Luis Tejada, director ejecutivo del Centro Mirabal Sisters (Hermanas Mirabal), dos instituciones reconocidas y de larga trayectoria en la comunidad.

Entre las activistas se destacaron Mónica Zapata, Dayanara Borbón, Teresa Alba y Elida Almonte.

Los enfrentamientos verbales no faltaron en el piquete, cuando adeptos a Domínguez Trujillo enfrentaron varias veces a los adversarios.

En una ocasión sacaron camisetas con el logo del Partido de la Esperanza Demócratica (EPD), creado por Domínguez Trujillo, con la leyenda en la espalda “Soy nacionalista”.

También usaron la bandera dominicana.

A un lado, un hombre exhalaba espesas bocanadas de humo de un cigarrillo, enfrentaba a los manifestantes, gritándoles que “a las Mirabal las mató Tony Imbert”.

El grupo repetía incesantemente la misma palabra, hasta que dos policías llegaron a la escena y dispersaron a los trujillistas para evitar que se acercaran a los oponentes.

Leiter, casi le va encima con una pancarta en mano a otro de los seguidores de Trujillo, con quien discutió acaloradamente.

Se oyó a algunos de ellos decir que los del piquete estaban en todo su derecho.

Cerca de las 8:00 de la noche, cuando los manifestantes no veían a Domínguez Trujillo, las mujeres improvisaron la consigna de “Trujillo, no ha llegado, Trujillo tiene miedo”.

El empresario Cirilo Moronta, propietario de 809, salió en el momento más tenso, acompañado por dos de sus empleados y una bandeja llena de vasos de té caliente, que repartió a los antitrujillistas.

Luego fueron acorralados detrás de barreras de tubos y tela con el logo del establecimiento a su gerencia de los policías, que no llevaron las suyas.

Moronta dijo que se trató de una medida de protección para evitar “besitos” entre ambos lados.

Pero los manifestantes no esperaron la llegada de Domínguez Trujillo, que se desmontó de la todo terreno a las 8:08 de la noche, entró escoltado por tres sujetos, de los cuales se desconoce si son sus espalderos en Nueva York.

Se detuvo a saludar a sus seguidores, se hizo selfies, videos y respondió preguntas de todos los reporteros que lo abordaron.

Cuando se le preguntó a los organizadores que si esperaron por temor que el piquete se disolviera para darle el “pito” a Trujillo, respondieron que el aspirante se retrasó porque estaba en otra actividad previa.

POR: MIGUEL CRUZ TEJADA

El 1J4 en la etapa pública: 1961-1963

• 

Raúl Pérez Peña (BACHO)

Pasado mañana jueves, a las 7:00 pm, será el conversatorio informal y abierto al público que ventilará la trayectoria del “14 de Junio” (1J4), durante los dos años de actividades públicas desde que ajusticiaron a Trujillo el 30 de mayo (1961), hasta el 25 de septiembre de 1963, cuando fue tumbado Juan Bosch por militares, oligarcas y empresarios.

El conversatorio lo convoca el Centro Cultural Manolo Tavárez,  calle Isabel la Católica 161, entre Conde y Mercedes, Ciudad Colonial.

Desde 1961 al 1963, fueron dos años traumáticos, empeorados con el golpe de Estado ejecutado a su honra por demócratas de cuello blanco, saco, corbata y espejuelos, imitados ahora por muchos del mismo sello que son débiles por una cámara.

El 1J4 celebró su primera asamblea el 30 de julio (1961) en la calle Mercedes, entre Hostos y Duarte, bajo la dirección de Manolo Tavárez, apenas con horas fuera de la cárcel. No fue fácil para Manolo mantener la proa del 1J4 surcando  turbulentas aguas de vestigios trujillistas en yunta con el “maquiavélico” Joaquín Balaguer.

Recuerdo el primer toque de queda que me sorprendió en Villa Consuelo, esperando moldes de letreros en “hojalata” para plasmarlos con “bomba de flit” en Ciudad Nueva.

Pasado  mañana evocaremos ese 1J4 histórico verdinegro, colmado de gente noble y de una juventud esperanzada.

Quien tenga una bandera, un carné, una fotografía, un panfleto, un poema, un libro, un periódico, una gorra o una anécdota de recuerdo, que la lleve a la Isabel la Católica 161. Ahí radica la simbología de un partido político íntegro con el más regio líder revolucionario de nuestro tiempo: Manolo Tavárez.

El conversatorio terminará con un documental en que Germán Arias (Chanchano) relata el alzamiento por Las Manaclas, que salió desde una cañada entrando a Santiago, y otro relato de quien escribe contando cómo cogimos las montañas de Altamira. Sucedió cuando seis grupos armados subimos a las escarpadas montañas, en la primera jornada de envergadura nacional por restablecer la constitucionalidad fulminada con el golpe a Bosch en 1963. Contacto: 809 501 6236

Doce mujeres que ni Franco ni el fascismo consiguieron hacer callar

JUAN LOSA

 @jotalosa

“A ver quién es la guapa que se queja de algo después de escucharlas a ellas”, escribe la realizadora y escritora Susana Koska en el prólogo de Mujeres en pie de guerra. Memorias de nosotras (Ediciones B), obra coral hecha con las voces de doce mujeres imprescindibles de nuestro pasado más infame. No es para menos; ellas encarnaron el compromiso con la historia, con la Revolución, con su época y su generación. Fueron jóvenes, entusiastas, sin reglas, garantes de un futuro luminoso, que devino en lóbrega dictadura.

"Yo creo que al final ganaron; nunca las entendí ni las sentí como perdedoras"

Ellas son Sara Berenguer, Rosa Laviña, Neus Català, Rosa Díaz, Montserrat Fernández Garrido, Carmen Alcalde, Antonina Rodrigo, Cecilia G. de Guilarte, Ana Mary Ruiz, Luz Miranda, Maixux Rekalde y una última voz anónima. Mujeres que testimonian el horror pero también las ansias de cambio y emancipación. “Sin poder separar la vida de la lucha”, así se fueron muchas de ellas. Mujeres en pie de guerra es una antología de textos, cartas, normativas escalofriantes, crónicas del día a día e historias de viva voz. “Su testimonio es crucial para entender qué fue de las mujeres que los vencedores llamaron vencidas”, explica Koska.

Mujeres en pie de guerra es el fruto de dos documentales que la realizadora vasca ha dirigido y en los que ha abordado la historia contemporánea de las mujeres españolas; el homónimo Mujeres en pie de guerra y Vindicación. Un trabajo que, desde la Guerra Civil hasta el nacimiento del primera movimiento feminista español, reivindica la figura de nuestras mujeres. “Yo creo que al final ganaron; nunca las entendí ni las sentí como perdedoras. Siempre he pensado en ellas como en libros andantes. En cada una de ellas hay ensayo, novela, tragedia humana, heroísmo, valor probado, memoria y, como tal, Historia”, apunta la autora.

"A pesar de todas las desgracias, supieron convertir los limones en limonadas"

Por supuesto no están todas las que fueron pero sí son todas las que están. Doce mujeres que hicieron de su capa un sayo y miraron sus destinos de frente. "Supieron convertir los limones en limonadas, a pesar de todas las desgracias, a pesar de la guerra y los campos de exterminio, ninguna de ellas fueron vencidas". Y así, desfilan por este libro las maravillosas crónicas de la periodista y escritora tolosarra Cecilia G. Guilarte; los escritos de Neus Català, militante de las Juventudes Socialistas Unificadas y hoy día única superviviente española de los campos nazis; o el relato de cómo una niña,Rosa Díaz, pasa a convertirse en refugiada acogida por una familia francesa durante la Guerra Civil.

"Obviamente no podemos mirarnos en el mismo espejo, sino que hemos de respetar la distancia de la historia. Creo que si pudieran ver nuestra situación hoy día —aún con todas las desigualdades que padecemos— no cabe duda de que lo harían con envidia; ellas luchaban por cosas tan básicas como acceder a la educación", apunta Koska. Historia, compromiso, feminismo, militancia, amor, maternidad, tenacidad y, muy especialmente, supervivencia... En Mujeres en pie de guerra las biografías se tornan monumentos a la dignidad y la lucha.

'Dramatis Personae'

Neus Català (Tarragona, 1915) Enfermera y militante de las Juventudes Socialistas Unificadas. Forma parte de la Resistencia y es detenida por la Gestapo e internada en el campo de exterminio de Ravensbrück. 

Rosa Laviña (Girona, 1918 - Toulouse, 2011) Militante de las Juventudes Libertarias, tras la caída del Ejército Republicano, pasa la frontera francesa en enero de 1939 y es internada en el campo de concentración de Argelès-sur-Mer.

Sara Berenguer (Barcelona, 1919 - Montady, 2010) Militante de Mujeres Libres, es una revolucionaria desde la cuna. Trabaja en la reagrupación de las familias internadas en los "campos de arena". 

Carmen Alcalde (Girona, 1936) Periodista y escritora. Junto a Lidia Falcón funda la revista Vindicación Feminista, de la que es directora. Ha publicado La mujer en la Guerra Civil española, Vete y ama y El feminismo ibérico.

Cecilia G. de Guilarte (Tolosa, 1915 - San Sebastián, 1989) Periodista y escritora, colabora con las revistas Estampa y La novela ideal. En 1936 regresa a Euskadi y escribe sus crónicas de guerra para el periódico CNT del Norte.

Rosa Díaz (San Sebastián, 1924) Evacuada por el Gobierno vasco a Francia en el buque Havana en junio de 1937, es una de las llamadas "niñas de la guerra". Regresa en el 39 por petición paterna. 

Antonina Rodrigo (Granada, 1936) Sin su labor, la historia de las mujeres españolas estaría sin escribir. Entre sus obras destacan las biografías de Federico García Lorca, Margarita Xirgu, Mariana de Pineda, el doctor Trueta o Federica Montseny.

Montserrat Fernández Garrido (Barcelona, 1954) Especialista en Derecho Matrimonial, de Parejas de Hecho y de Derecho de Familia. Miembra fundadora del Partido Ferminista. 

Ana Mary Ruiz (México DF, 1947) En 1967 desembarca en Bilbao, abriendo el camino del regreso del exilio de su madre, Cecilia G. de Guilarte. 

Luz Miranda (San Sebastián, 1926) Redactora y archivera de La voz de Españadesde la década de 1960. Fue fundadora de la Asociación de Separadas, el Club de Arte Catalina de Erauso y la Asociación de Gays y Lesbianas.

Maixaux Rekalde (Oiartzun, 1934) Estudia magisterio en Donostia e ingresa en el Instituto de Monjas Seculares. Su primera misión es en Ecuador, a principios de los sesenta, y después en Chile, hasta su regreso en 1973.