Antitrujillistas se manifiestan en contra de candidatura de nieto del tirano

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Personajes del anti trujillismo histórico manifestaron estar en contra de la candidatura a la presidencia del Nieto del tirano Rafael Leónidas Trujillo, Ramfis Domínguez Trujillo por el Partido de la Esperanza Democrática para el periodo 2020-2024.

Luego de casi 60 años  que el pueblo dominicano viviera una dictadura por 3 décadas, lideres sobrevivientes a este régimen se niegan a que se repita la historia.

Aseguraron que está plasmado en la ley 58-80 desde el año 1962, la cual estipula que está prohibida toda actividad que alabe la imagen de la familia Trujillo y su régimen.

Miembros de la Fundación Testimonio y familiares de fallecidos anti trujillistas dijeron que esta candidatura es una vergüenza para el país.

Aunque otros solo manifestaron que esa candidatura es una forma de desviar la atención de las personas por el gobierno actual.

Estas palabras fueron pronunciadas en un acto para rendir tributo a Minerva Mirabal por su aniversario de su nacimiento y reconocer a figuras anti trujillistas, siendo realizado en la Fundación Testimonio.

Terror de los trujillo en Pedernales

Tony Pérez - 18 de abril de 2018 

Cuando el guardia Manuel Emilio Báez huyó hacia Pedernales y se sublevó en el Baoruco, en 1952, ya estaba “muerto”. Llegaba con la etiqueta oficial de haber violado dos mujeres, aunque en el pueblo  se rumoreaba que estaba sentenciado a morir por desafección al tirano Rafael Leónidas Trujillo Molina y su régimen (1930-1961). Comoquiera, el poder tenía que mandar un mensaje contundente a la milicia para que el hecho no se repitiera.

El gobierno montó un espectáculo para capturar a un solo hombre armado con un fusil. Le atribuían una capacidad de fuego sin precedentes y poderes mágicos para pasar inadvertido y escapar de cualquier cerco por poderoso que fuese. El desplazamiento militar era continuo. Hasta los ruidosos aviones P-51 sobrevolaron y bombardearon en la periferia del pueblo y en la misma sierra donde, en 1519, el cacique taíno Enriquillo (Guarocuya) se había levantado contra los españoles en reclamo de sus derechos. 

Desde su escondite, Manuel bajaba al pueblo siguiendo kilómetros de veredas. Allí se avituallaba y regresaba como un fantasma, sin que “nadie le viera”. El colmado de Enerio, en la Duarte arriba, camino de la loma, era el ideal para él. Estaba en la ruta. Ya la Seguridad del Estado sanguinario le había cogido la seña y le había puesto un servicio de dos guardias.

Él llegó un día y, como si nada, encañonó a la patrulla. Exigió al colmadero que le despachara salchichón, pan y mantequilla. En un santiamén, éste le atendió. Él agarró sus alimentos y comenzó a caminar de espaldas, siempre apuntando con su arma a los guardias. Y se perdió en la distancia. Entonces –cuentan–, con el “corazón en las manos”, los militares tiraron hacia arriba para simular un intercambio de disparos con el fugitivo. Hasta ese día fueron guardias.

Dicen que algunas personas del pueblo le suministraban alimentos a Manuel. Como respuesta, el régimen ordenó custodiar hasta los vaqueros que iban cada amanecer a ordeñar sus vacas.

TE PERDONO

Arriba, bajo el fragor de la persecución, se encontró cara a cara con quien él consideraba su mejor amigo en la guardia. Después del saludo, le increpó: “Si me vienen a buscar aquí, tú me delataste, y ten por seguro que no te lo perdonaré nunca”.

Lo dejó marchar, pero no confió.

El sublevado optó por vestir un árbol con su chamaco y colocar el casco en la parte superior para representar su figura. Y se escondió cerca. Minutos después, llegaba un grupo fuertemente armado, dispuesto a eliminar a Manuel. Su “mejor amigo” venía al frente, como guía. Manuel lo tenía en la mira. Fue el primero que cayó con un tiro en la frente.

Barraco o Jenaro Pérez no corrió la misma suerte. Al encontrarse frente a frente, Manuel le advirtió: “Van dos vece. Te voy a perdoná porque ere un padre de familia, pero a las tre, no te la perdono”. Y lo despachó. Él se escurrió por el bosque.

Después de eso, el pintoresco Jenaro vivió hasta los 82 años en una competencia a quien se muriera primero con su vecino y amigo de tragos Benigno Pérez “Coñito”. La perdió pero dejó un río de cuentos que aun suenan y su familia sembrada en el pueblo.

Manuel seguía asediado por aire y tierra. Cuentan que le había infligido varias bajas al Ejército y, por ello, sus horas estaban contadas. Pronto fue interceptado. Le habían herido de un balazo en el vientre y lo llevaron, desangrándose, hasta la fortaleza. En el suelo, uno de los verdugos que le interrogaba, le pegó una patada en el estómago. Anteponiéndose al dolor intenso, él respondió: “Solo así te atreve, solo así me da. Dame una pistola y vamo a ve el que muere primero”.

En eso, llegó un telegrama del Jefe, ordenando que “no maten a ese hombre, que con diez como él, tiene la Seguridad del Estado”. Llegó tarde el mensaje de “arrepentimiento” del tirano.

La Mesa: Conversando sobre los mitos y realidades de la era del "Trujillismo" (1/5)

Conversando sobre los mitos y realidades de la era del "Trujillismo .Programa Mariasela

Los mitos sobre el tirano de Republica Dominicana

T

Bernardo Vega

Tanta fue la propaganda durante tantos años que muchos se han creído las supuestas “hazañas” del régimen de Trujillo, cuando estas no lo fueron.

Deuda externa. Trujillo pagó la deuda externa en 1947, pero el mismo día en que lo hizo Haití, siendo estos los dos últimos países de la región en pagar los bonos que se emitieron a principios de siglo. En Haití no se le dio crédito al gobierno de Lescot por ese repago y en el caso dominicano Trujillo lo que hizo fue que el Estado tomara prestado al Banco de Reservas, otra agencia estatal, para con esos dólares repagar la deuda externa.

Control de las aduanas. Efectivamente, Trujillo logró en 1941 que el control que llevaban funcionarios norteamericanos en las diferentes aduanas del país pasara a un control más discreto, por parte también de norteamericanos, sobre la cuenta de la República Dominicana en el Banco de Reservas. Pero ya eso lo había hecho Haití tres años antes y fuimos el último país de la región donde los americanos tuvieron ese control.

Definición de la frontera. No es verdad que Trujillo negoció con Haití la línea fronteriza ya que Horacio Vásquez lo había logrado en 1929. Sin embargo, Haití pidió la renegociación en 1936 argumentando que cuando lo hizo en 1929 los infantes de marina todavía estaban ocupando ese país. Trujillo en esa negociación entregó a Haití una gran cantidad de tierra dominicana, al oeste de Restauración, la zona llamada “La Miel”, a cambio del presidente haitiano asegurarle que los exilados anti trujillistas serían retirados de la frontera y llevados al punto de Haití más lejano de la misma, en la Península de Tiburón.

Creación del Banco Central. A finales de la Segunda Guerra Mundial de todos los países de la región solo Cuba, Honduras, Haití y República Dominicana no tenían un banco central y lo lograron (excepto Haití) entre 1947 y 1950, por lo que era natural la creación de uno en nuestro país. Los mismos técnicos americanos que asesoraron a los dominicanos lo hicieron en Cuba y Honduras. Lamentablemente, Trujillo pronto comenzó a abusar de la capacidad del banco de emitir crédito y lo hizo precisamente a favor de las empresas de su familia. Al crearse el Banco Central nuestra moneda tenía un respaldo de un 100% en oro y dólares y el 30 de mayo de 1961 ese respaldo apenas equivalía a un 5.9%, un monto que solo cubría quince días de importaciones. Además, todo el oro había desaparecido para pagar una deuda de los ingenios del dictador. Un juez suizo declararía poco después en un periódico de ese país que había localizado 178 millones de dólares en cuentas bancarias suizas de la familia Trujillo.

La “solución” del tema haitiano. Desde los años cincuenta Trujillo devino en el principal empleador de mano de obra haitiana, en su condición de dueño de doce de los dieciséis ingenios del país. En 1933, coincidiendo con el primer gobierno de Trujillo, en Cuba se decidió nacionalizar el corte de la caña, deportando a jamaiquinos y haitianos y desde entonces la cortan solo cubanos, blancos, negros y mulatos. No es cierto que solo es un trabajo para negros. Hay que ver el caso cubano desde 1933, que no se ha visto interrumpido y el de Australia, entre otros.

Trujillo hizo crecer la economía. Al igual que todos los países latinoamericanos, terminada la gran recesión mundial de los años treinta surgió la bonanza provocada por la Segunda Guerra Mundial y que provocó un proceso de industrialización durante los años cincuenta. Pero al desaparecer la dictadura, según un estudio presentado por el gobierno dominicana a la Organización de Estados Americanos (OEA) en una reunión a nivel de expertos, los bienes de la familia Trujillo ascendieron al equivalente a un 42% del PIB dominicano, es decir casi la mitad del PIB. Fue un crecimiento pues para beneficio del dictador y su familia.

Algunos viejos en Rusia hablan bien de Stalin y en Alemania jóvenes con cabeza rapada elogian a Hitler. No habría razón para hacerlo en el caso de Trujillo. Los varios miles de muertos durante su régimen no merecen esa consideración.

Horror asumido

Por: Carmen Imbert Brugal

e-mail: imbert.brugal@gmail.com
Cuando estuvo en las salas de cines locales “Operación Walkiria”, la mención del 30 de mayo fue frecuente. El filme recrea el último intento realizado para derrocar a Hitler. Fue el 20 de julio de 1944, faltaban nueve meses para el suicidio del Führer.
Solo personas cercanas podían organizar el atentado del 30 de mayo de 1961 como el perpetrado en la Guarida del Lobo y así fue. En el caso alemán, el plan de los oficiales de las Fuerzas Armadas Unificadas, fracasó. El atentado contra Trujillo, no.
Claus von Stauffenberg, el aristócrata coronel cumplió con su misión. Primer eslabón del plan que incluía un golpe de estado. Tres veces entró con una carga de explosivos, al más que blindado cuartel del líder. Distintas causas impedían la detonación. Por su categoría, por las mutilaciones sufridas cuando combatía en África no resultaba sospechoso. Había perdido un ojo, la mano derecha, y varios dedos de la mano izquierda. Cuando logró el cometido Hitler salió ileso. Heridas leves, disminución de la audición, aunque estado anímico alterado y un temblor en la mano izquierda que lo atormentaba, fue la secuela.
Son episodios fundamentales de la historia del siglo XX, ese que fue marcado con cruces. Redactados con cautela en los libros de texto forjadores del pensamiento, durante la adolescencia. Recuento de batallas, de derrotas, peripecias del Eje y la Gran Alianza. Todavía el desglose del horror no se difundía. Comenzó después. Y como el recuento de la atrocidad puede ser fascinante, tal como atrae la sensación frente al precipicio, las lecturas se multiplicaron. Textos emblemáticos para la iniciación y el conocimiento. Impactantes entonces cuando poco se conocía de los campos de concentración nazi. De “El Breviario del Odio” a “Auschwitz”, LeonPoliakov, muestra la ilimitada capacidad para dañar, en procura de un “ideal”. La convicción y satisfacción de los ejecutores de aquello. Los análisis posteriores acerca de sus personalidades, de los motivos y razones, pueden entretener, pero, como se atrevió a declarar la filósofa Hannah Arendt: “… estos hombres no fueron pervertidos ni sádicos, sino que fueron y siguen siendo, terroríficamente normales.” Ella estuvo presente en el proceso contra Eichmann, enviada por The New Yorker. Resumió su experiencia en un libro con el más que manoseado subtítulo “Un estudio sobre la banalidad del mal”.
Los gestores del genocidio, los creadores de “la solución final”, podían lavarse las manos para diluir la sangre y descorchar una botella, para brindar por la vida. Así lo confiesan. Cantar con sus hijos, besar a sus madres, después de revisar las montañas de cadáveres. En el libro Auschwitz, Poliakov publica la entrevista de un psiquiatra a Rudolf Hoess, comandante de Auschwitz, con experiencia en Dachau y el sicario dice: Soy completamente normal. Incluso cuando hacía trabajos de exterminación, llevaba una vida familiar normal (página 163, Ediciones oikos-tau 1966) y expone el recurrente alegato de todos: “Estábamos tan acostumbrados a obedecer las órdenes que la idea de negarse a cumplirlas no se nos había ocurrido… Y no podía preguntarme si aquello era bueno o malo. Parecía solo una necesidad…” op. cit.
Los torturadores criollos, nunca hablan ni hablaron. Otros lo hicieron por ellos. Relatan, inventan, dice que le dijeron. Matarifes, asesinos, violadores, jamás confesaron sus penas, exorcizaron sus culpas ni justificaron sus hechos.
El documental, servido por Netflix, “Hitler: Círculo del Mal”, permite recrear lo aprendido. Cotejar, reflexionar. La crítica comenzó desde el primer capítulo, es tan severa, como encomiables los halagos. Los más inflexibles exponen que, 73 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, la narración no debe ser superficial. Intuyen un acotejo para que los consumidores de frivolidad urgente, esos sabios parapetados tras el tuiteo obsesivo, se interesen por hechos gravísimos, sin mayores consecuencias que un adjetivo feliz. “Es una historieta novelada, no un documental” afirman. Empero, la serie permite el repaso, la revisión de conclusiones. Después será el relato de la traición. Perversión presidida por la intriga, que convierte en áspid a los humanos y envenenando, envenena.

Mitos y verdades de la epoca del tirano de Republica Dominicana.

Tomado del Muro de Facebook de Danny Reyes. 

El tirano ordenó al general Fausto Caamaño fusilar a su hermano Aníbal Julio.

Del Toro, Hitchcock, el tirano de Republica Dominicana y Galíndez

Jimmy Hungria

A propósito de todos los premios que ha ganado “La forma del agua”, desde el León de Oro del Festival de Venecia hasta el Oscar (pasando por los Golden Globes, BAFTA, AFI, PGA y DGA Awards), permítanme recordar que su director, Guillermo del Toro, escribió un libro, titulado “Hitchcock” (Espasa, Madrid, 2009), en el cual analiza la carrera y filmografía de su admirado Alfred Hitchcock.

Del Toro menciona en dicho libro, entre los “proyectos incumplidos” de Hitchcock, uno “basado aparentemente en un hecho real”: nada más y nada menos que “el secuestro de un intelectual crítico del dictador Trujillo”. ¿Acaso se trata de Galíndez?

Ahí no termina lo curioso, ya que, en otro capítulo del libro, se cita a Donald Spoto (autor de los libros “The Art of Alfred Hitchcock” y “The Dark Side of Genius: The Life of Alfred Hitchcock”), afirmando con respecto a la película de 1959, “North by Northwest” (titulada en América Latina “Intriga internacional” y en España “Con la muerte en los talones”), que “la inspiración básica proviene de un suceso real protagonizado por Jesús de Galíndez, un exiliado español que daba clases en la Universidad de Columbia, y preparaba su tesis doctoral sobre el represivo gobierno de Trujillo en la República Dominicana”.

Sin embargo, habría que seguir investigando al respecto pues no son mencionados para nada, ni Galíndez ni Trujillo, en ninguna página del libro de François Truffaut, “El cine según Hitchcock” (Alianza Editorial, Madrid, 1974, del que poseo la tercera edición, 1990), el cual reúne 50 horas de conversación entre ambos maestros, acerca de todas las películas de Hitchcock, analizando la puesta en escena de cada una, sus orígenes, guiones y realizaciones.

Lo que sí consta en otros libros es que, muchos años antes de que Mario Vargas Llosa escribiera “La fiesta del Chivo”, Guillermo Cabrera Infante escribió un guión, basado en la vida de Trujillo, pero la película, que se titularía “El máximo”, no se realizó nunca.

Acerca del referido libro de Truffaut y las conversaciones que le dieron origen, Kent Jones realizó un documental, titulado “Hitchcock/Truffaut”, sobre el cual hay información en los siguientes enlaces:

El nieto del tirano no podrá ir a elecciones, según analiza abogado Portes.

Seguir leyendo 

El pícaro austriaco que timó a Franco

Por Manuel Morales

Mentiroso, embaucador, timador. Albert von Filek fue un sinvergüenza, un desconocido que llamó la atención del escritor Ignacio Martínez de Pisón (Zaragoza, 1960) por su presencia, de apenas unas líneas, en la monumental biografía del historiador Paul Preston Franco, caudillo de España. Como ya demostró en su libro Enterrar a los muertos (2005), sobre José Robles Pazos, traductor y amigo de Dos Passos, a Martínez de Pisón le atraen “los personajes secundarios a través de los cuales se puede contar la historia con mayúscula”. En su nuevo libro, El estafador que engañó a Franco (Seix Barral), el recién surgido régimen creyó “a un pícaro que aseguraba haber inventado una gasolina sintética, conseguida de una mezcla de agua del río Jarama, extractos vegetales e ingredientes secretos”. Hasta tal punto coló su pufo que “la primera ley publicada en el Boletín Oficial del Estado de protección de la industria nacional fue para favorecer el desarrollo de la de Filek, que incluía la expropiación de unos terrenos a las afueras de Madrid”, dijo por teléfono Martínez de Pisón.

Pero, ¿quién era este Filek y cómo pudo picar tan alto? Martínez de Pisón ha necesitado tres años de investigación para poder escribir “una novela sin ficción” que, con un estilo de reportaje periodístico, cuenta los delincuenciales pasos de este individuo. Albert Edward Wladimir Fülek Edler von Wittinghausen —una retahíla de nobles apellidos rimbombantes siempre viene bien para ser creíble— nació en 1889 en Austria. Bastardo en una familia aristocrática, luchó en la Gran Guerra. “Con la derrota del imperio austrohúngaro, su mundo se vino abajo. Era un superviviente que empezó a dar sus primeros golpes desde Fiume, hoy Rijeka”, aprovechando la megalómana dictadura que había implantado el poeta Gabriele D’Annunzio y que naufragó a los 15 meses.

ampliar foto

Retrato de Filek con sus colaboradores, publicado en 'El Día de Palencia' el 12 de marzo de 1940.

Los fraudes que comete, solo o en compañía de otros, le hacen dar con sus huesos en varias cárceles. Cuando no, se escabulle de capital en capital europea hasta llegar a Madrid en 1931, semanas antes de proclamarse la República. “Era un tipo persuasivo, buen actor. Un estafador a la antigua, que sabe la importancia de la velocidad de actuación para que los demás no conozcan lo que hace”. Una viuda con dinero, una pareja próspera, un comerciante con ínfulas, un padre desesperado por conocer el destino de un hijo en un campo de concentración nazi… cualquiera le servía para darles el sablazo y desaparecer. Un seductor también en lo personal: “Fue un mujeriego, acusado incluso de bigamia. Cuando está en la cárcel en Madrid tiene una novia de Béjar, pero luego se casa con una granadina, Mercedes Domenech, que le acompañará hasta el final de su vida, en Hamburgo en 1952”, explica Martínez de Pisón.

Reverso del sobre de la carta enviada por Filek el 25 de junio de 1937 desde la cárcel a su tío Alfred en Austria. DERECHOS RESERVADOS

Escritor de una veintena de libros, premio Nacional de Narrativa, Martínez de Pisón ha hallado en la prensa española y extranjera de la época y en archivos de media docena de países las escasas y borrosas huellas de Filek. Ha evitado componer una novela histórica con diálogos o digresiones inventados. En su libro no hay otras voces, solo su reconstrucción de una vida con lo que encontró. “No se puede dar la espalda a lo que hay que reconocer. Un escritor debe marcarse unas reglas, yo no puedo inventar, sino conjeturar, y cuando lo hago lo digo”.

Tras varios engaños de medio pelo con su gasolina mágica, Filek decide marcarse un gran farol. Lo intenta con el Gobierno de derechas de la República, en 1935, pero fracasa. Sube la apuesta, ya en la guerra, con el Ejecutivo del socialista Largo Caballero. El tiro le sale por la culata. Alguien rastrea sus antecedentes y acaba encarcelado por ser sobrino del jefe del espionaje austriaco en la I Guerra Mundial, “aunque no hay constancia de que fuera así”. Filek vive un proceso a lo Josef K. “Lo increíble de su periplo carcelario es que es absuelto, pero lo trasladan de una prisión a otra hasta que vuelve a ser absuelto, aunque sin cambios. Había una orden superior de no dejarle en libertad bajo ningún concepto”.

ampliar foto

Portada de 'La Vanguardia' del 8 de febrero de 1940 anunciando el milagroso carburante.

En sus más de dos años de reclusión, Filek se relaciona con protagonistas del nuevo régimen de 1939, entre ellos Ramón Serrano Suñer, cuñado de Franco, y no deja ocasión de proclamar su adhesión a los golpistas. Cuando acaba la guerra, los gerifaltes de una España necesitada de petróleo y combustibles, le escucha. “La credulidad del franquismo habla también de sus miserias, que ve la gasolina de Filek como un milagro”. La prensa corrió a sumarse a la euforia con titulares como “Un gran invento nacional" o "Hacia la autarquía en materia de carburantes”. Los diarios franceses eran más escépticos: “El nuevo carburante español se fabrica con agua y zumos vegetales” o “Gasolina sintética sí… con un 75% de agua, no”.

Con todo preparado para la nueva industria, un análisis de una comisión de expertos de la Escuela de Minas descubre que la filekina, como la llamaba el propio caudillo, es un tocomocho que “carece de fundamento científico”. Filek prueba, desde marzo de 1941, las cárceles del franquismo, que prefirió echar tierra sobre el asunto “para no exponerse al ridículo”, apunta Martínez de Pisón. El estafador fue deportado a Alemania cinco años después, con la etiqueta de un posible pasado nazi para agradar a los aliados. Otra mentira de la vida de Filek.

"LO DE CATALUÑA PARECE TRÁGICO PERO ES CÓMICO"

Nacido en Zaragoza, Ignacio Martínez de Pisón lleva más de 30 años afincado en Barcelona. Del intento secesionista del nacionalismo catalán asegura que "parece una historia trágica pero, en realidad, es bastante cómico, bufo". Si esta realidad podría ser materia para algún futuro libro suyo, considera que "las cosas cambian de un día a otro, en seguida se quedan viejas para hacer ahora un relato novelado". Su diagnóstico es "el gran despiste de la clase media catalana, que se ha dejado embaucar por unos flautistas de Hamelín que les han dejado ahora con el lazo amarillo".

Cónsul en Nueva York descalifica al nieto del tirano y llama rechazar regreso del trujillismo

MIGUEL CRUZ TEJADA
 

NUEVA YORK._ El cónsul general en Nueva York, Carlos A. Castillo, descalificó al aspirante presidencial Luis Ramfis Domínguez Trujillo, nieto del dictador Rafael Leonidas Trujillo Molina, diciendo que un descendiente de uno de los tiranos más sanguinarios del mundo, no tiene calidad moral para hablar sobre problemas de educación, economía, seguridad pública y otros y llamó a rechazar el regreso del trujillismo.

Castillo, hizo el pronunciamiento anoche en un acto en honor a los periodistas, organizado por una empresa comercial local en el restaurante lounge 809 de la calle Dickman en el Alto, cuando se percató de que activistas de Domínguez Trujillo, estaban repartiendo volantes promoviendo la candidatura del nieto del sátrapa.

“Como decía un gran historiador, el pueblo que olvida su historia, está obligado a cometer los mismos errores”, dijo Castillo.

“Yo no sé como una persona descendiente de aquel tirano que tanto daño le hizo a la patria dominicana, se crea que tiene moral para venir a hablar de economía, educación y garantías políticas en la sociedad dominicana”, añadió.

Castillo calificó como “inaceptable”, que a la patria de Juan Pablo Duarte, Sánchez y Mella, se pueda volver a someter al personalismo, a tantas penas y tantos crímenes.

Llamó a rechazar las aspiraciones de Domínguez Trujillo, porque representa el regreso del trujillismo en la República Dominicana.

Criticó el que los adeptos al trujillismo, aprovecharan un acto dedicado a los informadores públicos, para distribuir el volante y hacer campaña, irrespetando la solemnidad de la actividad.

Castillo, también alabó el papel de los periodistas dominicanos tanto en el país como en el exterior, señalando que gracias a su labor, se puede conocer la verdad y la información a primera mano de todo lo que ocurre.

Dijo que el Gobierno del presidente Danilo Medina, garantiza en absoluto la plena libertad de expresión y de prensa, como lo establece la constitución de la república.

Advierten que RD no necesita otro Trujillo

El presidente de la Fundación Héroes del 30 de Mayo y la directora del Museo Memorial de la Resistencia Dominicana, aseguraron ayer que el país no necesita una figura presidencial como Trujillo, pese a las fallas que han tenido los políticos.

Eduardo Díaz expresó que en algunos países, la sociedad elige candidatos no convencionales, debido a situaciones sociales que no han sido satisfechas por los gobernantes.

“Este país no necesita una figura como Trujillo, bajo ninguna circunstancia; aquí lo que pasa es que los políticos le han fallado a la sociedad en la corrupción, en la delincuencia, y no han resuelto unas series de situaciones sociales que se presentan, y todo esto hace que se busque otras perspectivas”, dijo Díaz.

Sin embargo, indicó que los candidatos tradicionales no van a ser los mismos, porque la sociedad tiende a favorecer un candidato que reúna otras condiciones.

“En lo que estoy de acuerdo es que los candidatos tradicionales no serán los mismos en el 2020, porque las elecciones tienden a favorecer a candidatos que reúnan condiciones y perspectivas diferentes a las actuales”, dijo.

En tanto que la directora del Museo de la Resistencia, Luisa de Peña, expresó que es un signo negativo que haya un sector en el país que se atreva, abiertamente, a buscar un cambio como es desear el retorno de un Trujillo al poder. “Hay muchas preguntas que uno podría hacerse y que deben llamar a la reflexión. Indiscutiblemente, Trujillo es una marca y es muy fácil venir con una marca registrada a hacer campaña”, dijo De Peña.

Al referirse a Luis José Ramfis Rafael Trujillo Domínguez, de Peña indicó que algunas personas lo van a apoyar porque todavía hay trujillistas, “y Trujillo no se sostuvo 31 años en el poder sin el apoyo de la gente; no debe sorprendernos que haya un 5% de la población que lo apoye”.

El editorial de elCaribe de ayer se refirió al comportamiento singular de los electores, sin importar países, sea con rudimentaria o escasa cultura política o de madurez extraordinaria. Los ciudadanos están decidiendo en cualquier dirección.

No obstante, De Peña valoró como normal que la sociedad elija personas no convencionales, porque los pueblos requieren de cambios porque “los cambios impulsan al progreso”.

Como mataron a Radhames Trujillo.

Cuando Ramfis pago para matar

l taquígrafo y traductor de Ramfis Trujillo, César A. Saillant, en sus memorias (Revelaciones a Sánchez Cabral, 1962) nos describe la actitud de Ramfis en París poco después de salir al exilio. Citamos a Saillant:

“Al día siguiente, en la mañana, fui a verle para tratarle el asunto de los cuadreros. Estaba más calmado y se notaba que ansiaba las confidencias. La aparición de Imbert y de Amiama lo torturaba.

—Yo siempre pensé —me confesó— que esos asesinos estaban muertos. Yo apreté mucho a Pupo* [Román Fernández] a ver si me decía la verdad pues estaba seguro de que él había hecho matar a Amiama para que no lo comprometiera. De Imbert no estuve nunca muy seguro; pensé que se había suicidado, porque si caía en mis manos él sabía lo que le esperaba. Es más, Saillant, yo te aseguro a ti que esa gente no va a vivir mucho. Quizás yo no vaya seguido a la República, pero de que caen en mis manos caen en mis manos.*

La idea de la venganza lo obsesionaba. Otro día me dijo:

—Tú puedes estar en la completa seguridad de que si yo hubiera sabido que esos dos asesinos estaban vivos, a mí no hay quien me haga salir del país. Con sanciones o sin sanciones, yo me hubiera mantenido en el poder hasta capturarlos. Pero voy a darle un poco de tiempo al tiempo. ¿Tú te acuerdas de lo que decían los americanos de papá cuando la muerte de Galíndez, que papá tenía un “long arm”? Yo he heredado eso de papá y se metan donde se metan, ahí les alcanzará mi venganza. No me importa gastar lo que gaste. Y si yo muero, la gente de Radhamés* lo hace. Y si Radhamés fracasa, la gente de mamá los mata; pero esa gente no puede estar viva. Es más, mis hijos no recibirán herencia si esa gente está viva cuando yo muera: su herencia la recibirán cuando los hayan matado.”

[Fin de la cita. En diferentes conversaciones con Saillant en diversos días, Ramfis expresó con odio la misma idea fija de que sin duda Imbert Barreras y Amiama Tio serían eliminados.]

Por otro lado, la revista ¡Ahora!, en su edición del 15 de marzo de 1963 (pág. 6), publicó un artículo titulado Ramfis ofrece US$25,000 por la muerte de dos funcionarios. Esta noticia también se publicó en otros medios internacionales. Las víctimas intencionadas eran Venancio Alzaga y Miguel Ángel Bissié, dos funcionarios españoles de la embajada dominicana en Madrid que habían estado vinculados al complot para matar a Trujillo. La policía técnica española había descubierto la trama y los dos funcionarios quedaron bajo estrictas medidas de seguridad. Hoy, la suma de US$25,000 equivale a más de US$200,000 dólares.

Dado que aún después del ajusticiamiento y de salir al exilio los Trujillos todavía continuaban convencidos de que el Estado dominicano era herencia de la familia, no aceptaban la idea de que un anti trujillista como Juan Bosch se atreviera a ocupar el trono ejecutivo y esto motivó el plan macabro de asesinar al Presidente electo Bosch antes de que asumiera el mando presidencial. Para lograr esto les habían enviado una cuantiosa suma a oficiales militares de los temibles Tonton Macoutes de Duvalier en Haití. Esta trama la revela un documento desclasificado de la CIA escrito el 23 de febrero de 1963 (ver documento al final de este artículo).

1966: Documentos de la CIA y un artículo del periodista Germán Marte en el periódico Hoy.com.do titulado Radhamés Trujillo propuso a Duvalier tumbar a Balaguer (29 de junio, 2007), dan cuenta de la trama urdida por Radhamés en la que le ofrecía dinero a Duvalier para tumbar a Balaguer, el recién instalado ocupante del trono que los hijos de Trujillo consideraban exclusivamente suyo. Ver documento de la CIA y artículo de hoy.com.do al final de este relato.

Este plan obsesivo de los dos hermanos Trujillo de regresar para retomar el poder a la fuerza, limpiar todo residuo de resistencia y continuar la dictadura totalitaria se transparenta claramente en varias conversaciones entre Ramfis Trujillo y su taquígrafo, César Saillant, en los primeros meses de exilio en París (ver Revelaciones a Sánchez Cabral). Citamos a Ramfis Trujillo:

Tú verás ahora lo que es “desyerbar” cabezas y voy a comenzar por las Fuerzas Armadas.

***

—Lo único que lamento —continuó— es que Rhadamés se haya tirado por su lado, porque tú sabes que él tiene tanto dinero como yo. En fin, si él llega primero [a RD], allá nos daremos las manos.

***

—Aunque ahora mismo yo muriera, Saillant, el destino de Imbert y de Amiama está escrito, porque o los mata Rhadamés, o los mata mamá. No pueden salvarse. Y óyelo bien, para que tú veas que no me equivoco: estoy seguro de que si nosotros no llegamos pronto a la República, Luis Amiama va a matar a Antonio Imbert, o Antonio Imbert va a matar a Luis Amiama, y al que quede vivo de los dos lo van a matar los mismos que lo rodean. Eso es seguro. Lo único que yo espero es tener yo la satisfacción de matarlos; no Rhadamés, ni mamá, sino yo. Es un juramento irrevocable.

***

Tú leíste aquella vez el plan. Yo te dije que lo había desaprobado, pero después volví a leerlo y lo encontré bueno. Lo único que había que agregar era que el punto de partida sería la muerte de Imbert y Amiama y los nombres de las personas que serían secuestradas. Te aseguro que después de todo yo preferí que se fracasara todo, porque Imbert y Amiama son míos y ese es un placer que no le cedo a nadie.

***

—No, Saillant, es un error tuyo. Al pueblo no se le puede hacer caso; al pueblo hay que apretarlo, y mientras más, mejor. Desgraciadamente hay que reconocer que es así. Tú verás, como te dije anoche, lo que es mandar con el puño.

Y agitó frente a mí su puño cerrado.

—Santo Domingo —continuó— es un pueblo que hay que acabar de castrarlo. Papá comenzó; yo terminaré. Sin ningún oficial de las Fuerzas Armadas se ha apoderado del gobierno es porque no tienen capacidad; ahí lo que hay es una partida de patanes, y tú lo sabes. Lo único bueno que había eran Tontín y Luis José, en la Aviación...

(fin de las citas de Revelaciones a Sánchez Cabral de César Saillant)

Esas no fueron palabras vanas. El día martes, 21 de marzo de 1967, Antonio Imbert Barrera sufrió un atentado en la calle Pedro Henríquez Ureña, en la zona del antiguo zoológico de la capital. Su vehículo fue impactado por una fuerte ráfaga de ametralladora con lo cual tanto Imbert Barreras como su chofer quedaron gravemente heridos . Ya que el chofer no podía,Imbert logró conducir su auto hasta la Clínica Internacional donde recibió atención de emergencia y ambos quedaronhospitalizados. Diversas versiones señalaban el dedo hacia una alianza secreta entre elementos balagueristas y trujillistas como los conjurados en este atentado y Balaguer, para despejar dudas sobre la posible participación de su gobierno enesa trama, nombró como Secretario del Interior y Policía al otro conjurado sobreviviente, Luis Amiama Tio, para que encabezara las investigaciones del caso. Sin embargo, poco después Amiama Tio abandonó el cargo debido a las críticas sobre la manera en que estaba manejando la investigación, lo que no debe sorprendernos dado que Amiama no era ningún experto en investigaciones criminales. Nunca fueron identificados los autores materiales del atentado ni a los autores intelectuales que estaban detrás de este crímen. Décadas después, nos señala el historiador Alejandro Paulino Ramos, los organismos de inteligencia de Estados Unidos “dieron algunas informaciones del intento de asesinato contra el héroe nacional que apuntaban hacia los relacionados con Ramfis Trujillo, y algunos historiadores y periodistas han señalados nombres y sectores que, a decir de ellos, tuvieron conocimiento sobre aquella acción de los trujillistas.” (ver Atentado contra Imbert Barrera en 1967…, artículo en Acento.com.do del historiador A. Paulino Ramos, fecha: 4 de julio de 2016. Ver también artículo en Listín Diario: CIA: atentado contra Imbert fue secuela muerte de Trujillo,https://www.listindiario.com/la-republica/2007/06/28/18429/cia-atentado-contra-imbert-fue-secuela-muerte-trujillo.

Esta no es la primera vez que los agentes trujillistas agreden a la familia Imbert Barreras. Los lectores recordarán que al día siguiente del ajusticiamiento de Trujillo en mayo de 1961, el hermano de Antonio Imbert, Segundo Imbert Barreras, fue ejecutado en la cárcel de Puerto Plata donde cumplía una condena por órdenes del propio Trujillo. Pero una desgraciamucho mayor volvería a lacerar la vida de Antonio Imbert Barreras: el 15 de febrero de 1970 cayó en las costas de Punta Caucedo un DC-9 de la Compañía Dominicana de Aviación (CDA) en que viajaban la esposa Guarina, la hija Leslie y lahermana Aida de Antonio Imbert Barrera. Todos los 102 pasajeros perecieron. Las tres mujeres iban a Miami, en un anunciado viaje, para comprar el ajuar de novia para la boda de la hija de Imbert. Las causas de este accidente nuncaquedaron esclarecidas. La nave cayó en el mar casi inmediatamente después de levantar vuelo puesto que tan pronto despegó el avión, el motor derecho empezó a echar chispas y prendió fuego. Se considera que la situación se vio empeorada por el error del piloto de virar la nave en dirección al motor que fallaba y no en dirección contraria como se debe. Los resultados preliminares, no confirmados, indicaron que el “accidente” del aparato se debió a que el combustible estaba contaminado con agua. Esto lógicamente indujo a pensar en que hubo mano criminal dado que agua mezclada en el combustible inevitablemente causaría la falla del motor y porque es imposible que se introduzca agua en el tanque accidentalmente estando el avión estacionado. La presencia de agua en el combustible sólo ocurre cuando la nave desciende a gran velocidad del frío extremo en grandes alturas hasta las zonas calientes tropicales; es entonces cuando puede aparecer condensación en el tanque del combustible. La pureza del combustible es tan importante, que parte de la revisión estándar requerida antes de que una nave alce vuelo es la revisión del tanque y el combustible. Además, el DC-9 ha sido uno de los aviones de pasajeros más seguros en la historia de la aviación civil y de más larga vida, según los récords de accidentes y de performance, lo que reduce significativamente la posibilidad de una falla mecánica (It is hardly a surprise that the DC-9 is one of the most successful jet airliners. With over 2,400 DC-9s built between 1965 and 1982, Douglas has given the DC-9 family a strong reputation for being reliable and efficient. The DC-9 is also one of the longest lasting aircraft in aviation history with several still in operation today. - Aircraft History of the DC-9). Nos señala el articulista del periódico El Nacional, quien investigó este accidente en los récords de la aviación dominicana, que “lo poco que se tiene de la investigación que se realizó indica que con relación al hecho hubo cuatro mecánicos presos en Nueva York y que se tiene la versión de que el combustible estaba contaminado con agua”. Como en todos los crímenes políticos y accidentes sospechosos durante los 12 años de Balaguer, la “investigación” de este fatídico accidente continuó tras bambalinas y se perdió en la usual bruma de la impunidad. Las preguntas sin respuestas sobre esta catástrofe continúan hasta nuestros días. (Este caso recibió amplia cobertura por la prensa del país y los lectores podrán encontrar fácilmente en la red muchos artículos y análisis sobre el caso.)

Posiblemente Imbert Barreras fue un mayor blanco de atentados que Amiama Tio porque él estuvo directamente involucrado en el ajusticiamiento del tirano y, además, en su descripción de los hechos, siempre ha sostenido desde 1962que fue él quien le dio a Trujillo el último tiro, el mortal, de frente.

Probablemente nunca conoceremos todas las cábalas urdidas por los Trujillos en el exilio por ser este tipo de trama de índole conspirativo y secreto y por haber transcurrido casi cinco décadas desde los años en que los hermanos Trujillo conspiraban para vengarse y retomar el poder por cualquier medio. A pesar de dichas limitaciones, ha surgido más evidencia de que nunca abandonaron este imperioso propósito:

En el juicio que se llevó a cabo en 1973 en una corte distrital de Nueva York, en el que Angelita Trujillo de Domínguez acusaba al agente Joseph Frank y a varios abogados de estafa en 1968 por US$1 millón de dólares (hoy unos US$7.15 millones), Joseph Frank (ex agente de la CIA y de Trujillo) y otro declarante expresaron que parte del US$1.14 millón de dólares que Angelita le transfirió a Frank había sido para comprar el silencio (pay off) de la CIA porque ella (Angelita) había estado involucrada en actividades para matar a uno de los asesinos de su padre (“they explained that the difference had been used to pay off the C.I.A. because she had been involved in activities to kill one of her father's assassins.”). La prensa que cubría este caso señaló que antes de participar en esta transacción para adquirir tierras en Canadá, Joseph Frank había sido el abogado que hizo las gestiones ante migración para legalizar la residencia de Angelita Trujillo en Estados Unidos cuando ella ingresó a ese país en 1967, para lo cual ella no podía tener manchas en sus antecedentes.  

En dicha transcripción del juicio se aprecia que cuando a Angelita Trujillo le tocaba rendir declaraciones en relación al tema del complot para asesinar a uno de los conjurados y la paga a la CIA, Angelita no quería que la interrogaran directamente sino através de un intérprete. Los abogados de Joseph Frank se quejaron señalando que ella, Angelita, no había tenido problemas con el idioma ni necesitó traductor cuando le tocó ser interrogada sobre otros temas durante el proceso, pero que por alguna razón, en relación a este tema de repente sí tenía problemas con el idioma. Naturalmente, al usar a un traductor, esto le daría más tiempo a ella para calcular sus respuestas durante el interrogatorio. Ver la transcripción de este caso en el portal sobre derecho americanoJUSTIA, un compendio online de casos legales: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/494/145/112551/

En su perseverante interés en retomar el poder, en 1969, los Trujillos organizaban un partido político para el retorno de Ramfis Trujillo a RD con el fin de participar en la política ya fuera con propósitos transparentes o siniestros. Este acelerado plan se vio truncado por la repentina muerte de Ramfis en noviembre de 1969 a raíz de un accidente automovilístico. (Ver, entre otros, artículo La resurrección de los Trujillos en la revista ¡Ahora! (No. 293) del 23 de junio de 1969, págs. 8 y 73.

Posteriormente, en 1975 Radhamés se unió a un partido político de viejos amigos, el Movimiento Nacional Progresista (MNP), con el propósito de participar en las elecciones presidenciales de 1978. Sin embargo, fuertes divisiones dentro de la incipiente organización política en que Radhamés fue acusado por un sector de querer monopolizar la organización para ponerla exclusivamente al servicio de sus ambiciones, además del reducido apoyo popular que recibió esa propuesta política, hicieron que Radhamés abandonara el proyecto. Varios periódicos de la prensa internacional también informaron sobre este proyecto. Entre otros, pueden referirse al artículo Trujillo Still Thinks of Making Comeback, publicado en The Day (New London, Conn), el 25 de febrero de 1974, pág. 4. También pueden referirse al extenso artículo Crónicas de los 12 años: El afán de la familia Trujillo por retornar al poder del historiador Alejandro Paulino Ramos, publicado en el periódico digital ACENTO el 25 de noviembre, 2016. 

FIN 

Tomado del blog elgritocontenido