SEAN BIENVENIDOS.
ESTE BLOG NACE PARA CONOCER LOS MALES DE LA DEMOCRACIA,PROMOVER UN REGIMEN DE DERECHO DONDE TODOS SEAMOS IGUALES ANTE LA LEY, CONOCER LAS HISTORIAS DE LAS DICTADURAS DEL MUNDO. TAMBIEN PARA QUE ANALICEN Y JUZGUEN, LA VIDA Y OBRA DEL DICTADOR RAFAEL LEONIDAS TRUJILLO MOLINA, QUIEN GOBERNARA LA REPUBLICA DOMINICANA DESDE 1930 HASTA 1961.
BIENVENIDOS
PARAQUENOSEREPITALAHISTORIA .Para los interesados en el tema y los olvidadizos de sus hechos, aquí están para consultar múltiples artículos escritos por diversas personalidades internacionales y del país. El monopólico poder de este tirano con la supresión de las libertades fundamentales, su terrorismo de Estado basado en muertes ,desapariciones, torturas y la restricción del derecho a disentir de las personas , son razones suficientes y valederas PARA QUE NO SE REPITA SU HISTORIA .
HISTORY CAN NOT BE REPEATED VERSION EN INGLES
OPINIONES DE ARTICULISTAS ,CIENTISTAS SOCIALES E HISTORIADORES NACIONALES E INTERS. SOBRE TRUJILLO
La resistencia es un derecho, también un deber. La resistencia contra la opresión, contra el abuso. Contra la desigualdad, la discriminación. Contra la impunidad de cuello blanco y de los servidores públicos. Para resistir, reclamar, tienen que existir causas. Inventarlas es tan deshonesto como algunos juegos del poder.
El aparato represivo del Estado reacciona de distintas maneras cuando siente que el orden público puede afectarse o cuando percibe desafío a su autoridad. La reacción puede ser el embate también la pasividad. En un colectivo con una historia de conculcación de derechos, con crímenes de Estado, torturas, persecución, la ausencia de reacción confunde. Obliga a la revisión o a la sinceridad. Gracias al sacrificio de muchos, el acecho oficial es de otra manera. Asoma diferente. Por eso conocer la historia contemporánea es una obligación. Más que el olvido, el desconocimiento es peligroso. Vivero para rufianes y oportunistas. Reeditar fantasmas, colocar en el imaginario colectivo los gigantes del Quijote, es perverso.
Convertir la candidez, con deseos de un país mejor, en una manada levantisca y bufa, que recrea frases y remeda escenarios, sencillamente irrepetibles, es una manipulación de la desmemoria. Porque todo cambia. Porque es mentira que el tiempo de Balá ha vuelto. La represión es diferente. Y forjar heroísmo hoy, con parámetros del ayer, es caricatura y engaño.
Facilona y repentista fue la evocación de Balá. Pegajosa. Empero, y en nombre del acabe de la impunidad, es menester recordar que antes de Balá hubo una tiranía con sus autores y cómplices indemnes. Existieron grupos de forajidos, con amparo oficial, dedicados a matar, a vencer por la fuerza, sin el menor respeto a la disensión. La fiereza de los “Cocuyos de la Cordillera” de “Los Jinetes del Este”, de “La Legión Extranjera” de “La Reserva Civil”, tiene nombre y prontuario. Y después, ese extenso y difícil despertar democrático con su secuela de violaciones cotidianas, con golpe de Estado, revolución y exterminio, con un DNI pendiente de cualquier movimiento. Con exilios y acoso, con matones delirantes dirigiendo visitas domiciliarias, sin el menor reparo, con la convicción de la macana y el desprecio al reclamo. Con “Los Incontrolables” y “La Banda Colorá”.
Balaguer lo advirtió en su discurso del 1 de julio de 1966, cuando iniciaba su “revolución sin sangre” y el luto de abril se confundía con el de mayo. “Si los partidos de oposición, inclusive los grupos de extrema izquierda y de extrema derecha, se lanzan a una labor desenfrenada y tratan de desarticular la vida del país y de quebrantar sus principios, es lógico que la convivencia se hará imposible y que el gobierno se verá empujado a actuar con drasticidad y hacer frente a la actitud subversiva…”.
En ese tiempo, también la guitarra fue fusil y el poema adarga. Tambaleaban barrotes y muros. Sin embargo, la resistencia no es una pausa en el “happy hour” o unos versitos durante el fin de semana. Tampoco gritar en una esquina y luego abandonar el parque exhibiendo el descapotable. Desde Heráclito a Numhauser, todo cambia. El filósofo con su río que fluye, el poeta chileno con las letras que le regaló a “la Negra”, Mercedes Sosa. “Cambia lo superficial, cambia también lo profundo, cambia el modo de pensar, cambia todo en este mundo…”. Tanto cambia, que el Presidente Danilo Medina, ha devuelto a la Cámara de Diputados, el Código Penal. La observación del mandatario es al articulado relativo al aborto. Cree necesario permitir la interrupción del embarazo cuando la vida de la madre corre peligro, cuando la madre ha sido víctima de violación o incesto o cuando el feto tenga malformaciones incompatibles con la vida. De aquella página en blanco para encubrir a los autores de un crimen político, un jefe de Estado reivindica la integridad física y el respeto a la dignidad de la mujer embarazada. Algo cambia. La manera de resistir también debe transformarse. Manipulación no es cambio.
Cientos de manifestantes se enfrentaron ayer al domingo por la noche a la policía, en lo que constituye un impulso de su movimiento por reformas democráticas genuinas en Hong Kong tras estar acampados en las calles de la ciudad más de dos meses.
Líderes estudiantiles dijeron ayer por la noche a una gran multitud en el principal lugar de las protestas fuera de la sede del gobierno que impulsarían la campaña rodeando el edificio.
La multitud trató de pasar por una escalera estrecha en un intento por llegar a la oficina del líder municipal, que respalda Beijing. Cientos de manifestantes cargaron contra el perímetro policial y bloquearon el tráfico de una vía importante, pero las barricadas policiales les impidieron llegar a la oficina del jefe ejecutivo Leung Chun-Ying. Los manifestantes dijeron que ocuparían la vía hasta el lunes por la mañana para evitar que Leung y otros funcionarios del gobierno fueran a trabajar.
La policía arrestó a por lo menos cinco manifestantes, según la Federación de Estudiantes de Hong Kong, uno de los grupos que ha jugado un papel importante en la organización del movimiento de protesta, que busca elecciones libres en la antigua colonia británica.
Muchos en la multitud tenían puestas máscaras quirúrgicas, cascos de constructor y gafas protectoras. Algunos llevaban paraguas óque se han convertido en el símbolo del movimientoó y muchos gritaban “Queremos democracia verdadera”.
La honradez es un valor incómodo, antipático, indigerible, ríspido y odioso. No es paradigmático ni referencial. Es álgida, poco jugosa, ladrillezca y no motiva historias ni anécdotas de interés.
Los cuentos más aburridos, cargados de somníferos que prodigan bostezos largos, de esos que traen desencaje mandibular, están basados en episodios de honradez, que suelen provocar pena y conmiseración.
La honradez es generalmente un blanco preferidopara ataques, murmuraciones y motiva conspiraciones, asonadas, serruchaderas de palo, golpes para derribar y asechanzas.
La horandez unifica en su contra a los espíritus malignos, inspira la formación de asociaciones de malhechores, subleva a los sujetos gansteriles y causa la rebelión de los ladrones.
La honradez no tiene sentido de marketing. No vende. Sus derivados no sirven para buenos titulares, no promete editoriales ni inspira ensayos. No es viral ni sirve para engagement en las redes sociales ni provee citas citables para la posteridad.
Lo peor es que no permite buenos negocios ni es apta para ganar trofeos. ¿Ha visto usted alguna vez un concurso de honradez?
La honradez es opaca, desgreñada, mustia.
En forma corpórea es como un jinete azotador del apocalipsis que nadie quisiera ver en sus sueños ni en sus vigilias. Es algo para orates, una preferencia de genteque está “muy atrás” y que nada contracorriente en el club de los pendejos.
En fin, la horadez es de perdedores, un ejercicio que aisla y constituye la peor desgracia contra la acumulación originaria y patrimonial.
Es un verdadero riesgo para la ganancia fácil, un terrible valladar contra el pago de cuotas, sobornos, mordidas, tajadas, coimas, el módico veinte, la comisión normal, de ley o reglamentaria.
Es compresible que personas honradas sean diariamente destripadas, su cuerpo abierto con el violento bisturí de las lenguas viperinas. Es el sacrificio elevado al dios del hurto, tan adorado y alabado.
La honradez es una tarea muy fuerte, difícil de sobrellevar. Aun así hay gente capaz de ser honrada. Increíble .
El novelista ruso del siglo XIX Fyodor Dostoyevsky creó personajes que justificaban matar en nombre de sus ideologías. Por esta razón, argumenta el filósofo John Gray, siguió siendo relevante durante el surgimiento de los Estados totalitarios del siglo XX y hasta ahora, en las "guerras contra el terrorismo".
Cuando Fyodor Dostoyevsky describió en sus novelas cómo las ideas tienen el poder de cambiar las vidas humanas, sabía de qué estaba hablando.
Nacido en 1821, el escritor ruso tenía algo más de 20 años de edad cuando se unió a un grupo de intelectuales radicales en San Petersburgo que estaban fascinados con las teorías socialistas utópicas francesas.
Un agente de policía que había infiltrado el grupo reportó las discusiones a las autoridades.
Crimen y castigo
Las ejecuciones por razones ideológicas sí ocurrían: aquí, la de dos nihilistas en San Petersburgo en 1880.
El 22 de abril de 1849, Dostoyevsky y los otros miembros del grupo fueron arrestados y, tras unos meses de investigación, encontrados culpables de planear la distribución de propaganda subversiva y condenados a muerte.
El castigo se conmutó por una sentencia de exilio y trabajos forzados, pero la autoridad del zar de decretar vida o muerte fue confirmada forzando a los prisioneros a experimentar una ejecución simulada.
En una puesta de escena cuidadosamente preparada, en la mañana del 22 de diciembre de 1849, Dostoyevsky y el resto del grupo fueron llevados a un lugar en el que se había erigido un andamio y decorado con crepé negro. Sus delitos y sentencia fueron leídos y un sacerdote ortodoxo les pidió que se arrepintieran.
Tres del grupo fueron amarrados a los postes, listos para la ejecución. Al último minuto, sonaron los tambores y el pelotón de fusilamiento bajó sus rifles. Habiendo sido indultados, los prisioneros fueron esposados y enviados al exilio en Siberia. Dostoyevsky debía cumplir cuatro años de trabajos forzados seguidos de servicio obligatorio en el ejército ruso.
Al borde de la eternidad
En 1859, un nuevo zar le permitió a Dostoyevsky finalizar su exilió en Siberia y un año más tarde estaba de vuelta en el mundo literario de San Petesburgo.
La experiencia lo alteró profundamente. No modificó de opinión respecto a que la sociedad rusa necesitaba cambiar radicalmente. Siguió creyendo que la institución de la servidumbre era profundamente inmoral, y hasta el final de sus días detestó a la aristocracia. Pero su experiencia de haber estado al borde de la muerte, como lo consideraba, le dio una nueva perspectiva respecto al tiempo y la historia.
Muchos años más tarde señaló: "No recuerdo haber estado tan feliz como ese día".
De ahí en adelante, se dio cuenta de que la vida humana no era el movimiento de un pasado deficiente a un futuro mejor, como lo había creído o medio creído cuando compartió las ideas de los intelectuales radicales. En cambio, pasó a creer que cada ser humano estaba en todo momento parado en el borde de la eternidad.
Como resultado de esa revelación, Dostoyevsky empezó a desconfiar cada vez más de la ideología progresiva que lo había atraído cuando era joven.
Despreciaba particularmente las ideas con las que se encontró en San Petersburgo a su regreso de una década de exilio en Siberia.
Una nueva generación de intelectuales rusos estaba cautivada por las teorías y filosofías europeas. El materialismo francés, el humanismo alemán y el utilitarismo inglés se fundían en una combinación peculiarmente rusa que terminó llamándose "nihilismo".
Tendemos a pensar que alguien nihilista es alguien que no cree en nada, pero los nihilistas rusos de la década de 1860 eran muy distintos. Creían fervientemente en la ciencia, y querían destruir las tradiciones religiosas y morales que habían guiado a la humanidad en el pasado para abrirle el camino a un mundo mejor.
Hoy en día hay mucha gente que cree en algo similar.
Demonios
Basándose en eventos reales, Dostoyevsky expresó su sentir en su novela "Demonios". Aquí, una escena de la adaptación de la BBC de 1969.
La condena de Dostoyevsky del nihilismo es presentada en su gran novela "Demonios". Publicado en 1872, el libro ha sido criticado por su tono didáctico, y no hay duda de que el autor quería mostrar que las ideas dominantes de su generación eran dañinas.
Pero la historia que cuenta Dostoyevsky también es una comedia negra, cruelmente cómica en su descripción de los nobles intelectuales que jugaban con las nociones revolucionarias sin entender lo que significa una revolución en la práctica.
La historia es una versión de eventos que ocurrieron mientras Dostoyevsky estaba escribiendo el libro.
Sergei Nechaev había sido un profesor de divinidad y se había convertido en un "terrorista" que fue arrestado y condenado por complicidad en el asesinato de un estudiante. Nachaev había sido el autor de un panfleto, "El catecismo de un revolucionario", que argumentaba que cualquier medio (incluyendo el chantaje y el asesinato) era válido para promover la causa de la revolución. El estudiante había cuestionado las políticas de Nechaev, por lo que había sido eliminado.
Dostoyevsky indica que el resultado de abandonar la moralidad en nombre de una idea de libertad es un tipo de tiranía más extrema que cualquiera de las del pasado. Como uno de los personajes de "Demonios" confiesa: "Me enredé en mi propia información, y mi conclusión contradice directamente la idea original: partí de la libertad ilimitada, concluí con el despotismo ilimitado".
Es difícil encontrar una mejor descripción de lo que ocurriría en Rusia como resultado de la revolución bolchevique casi 50 años más tarde.
Aunque lo criticaba por depender demasiado en actos de terrorismo individuales, Lenin admiraba a Nechaev por su disposición a cometer cualquier crimen si le servía a la revolución. Pero como anticipó Dostoyevsky, el uso de métodos inhumanos para lograr un nuevo tipo de libertad produjo un tipo de represión que tenía mucho más alcance que las crueldades histriónicas del zarismo.
Poseídos
En Crimen y Castigo, Raskolnikov no mata por ideas pero sí las usa para justificar su crimen (en la imagen, representado por John Simms en una producción de la BBC).
La novela de Dostoyevsky contiene una lección que le sirve no sólo a Rusia.
Las primeras traducciones en inglés llevaban el título "Los poseídos", una lectura equivocada de la palabra rusa cuyo significado más preciso es "demonios". No obstante, el antiguo título quizás se acerca más a la intención de Dostoyevsky. Aunque hay momentos en los que los retrata sin misericordia, los revolucionarios no son los demonios: lo son más bien las ideas que los esclavizan.
Dostoyevsky pensaba que la falla en el corazón del nihilismo ruso era el ateísmo, pero uno no tiene que estar de acuerdo con ese punto de vista para apreciar que cuando escribe sobre las ideas demoniacas de poder está tratando un trastorno humano genuino. Tampoco es necesario estar de acuerdo con la opinión política del autor, que era una versión mística de nacionalismo muy manchada de xenofobia.
Lo que Dostoyevsky diagnosticó –y lo que a ratos sufría en su propia carne- era la tendencia a pensar que las ideas eran de alguna manera más reales que los mismos seres humanos.
Igual de ilusos
Sería un error imaginar que nosotros no hemos caído en esta suerte de pensamiento delirante.
Las guerras que Occidente ha luchado en Medio Oriente durante más de una década a menudo son criticadas por ser intentos de apropiarse de recursos naturales, pero yo estoy seguro de que esa no es toda la historia. Ha sido igual de importante un tipo de fantasía moral, lo que explica las repetidas intervenciones de Occidente y su recurrente fracaso.
Los nombres lo dicen todo: este fue el inicio de la Operación Libertad Iraquí, en marzo de 2003.
Nos imaginamos que ideas como "democracia", "derechos humanos" y "libertad" tienen un poder propio que puede transformar las vidas de quien esté expuesto a ellas. Lanzamos proyectos de cambios de gobiernos cuyo objetivo es hacer realidad estas ideas derrocando tiranos.
Sin embargo, exportar la revolución de esa manera puede tener el efecto de fracturar al Estado -como ha pasado en Libia, Siria e Irak- lo que conduce a la guerra civil, anarquía y nuevos tipos de tiranía.
Nuestros propios demonios
El resultado es la posición en la que nos encontramos en este momento.
No es sólo por petróleo...
La política occidental ahora está impulsada por el miedo a las fuerzas e ideas que han surgido del caos creado por la intervención occidental.
Lamentablemente, ese temor no es infundado. El riesgo de que esos conflictos nos afecten cuando los ciudadanos occidentales que han luchado en ellos regresen a casa es real.
Nos gusta pensar que las sociedades liberales son inmunes al peligroso poder de las ideas. No obstante, es una ilusión pensar que no tenemos nuestros propios demonios.
Poseídos por conceptos grandiosos de libertad, hemos tratado de cambiar los sistemas de gobierno de países que no entendemos.
Como los insensatos revolucionarios de la novela de Dostoyevsky, hemos convertido nociones abstractas en ídolos, e intentando servirlos, hemos sacrificado a otros y a nosotros mismos.
Roberto Gómez Bolaños fue criticado muchas veces por haber llevado su show a países dominados por dictaduras militares. Tales fueron los casos de Chile y Argentina, donde su éxito fue rotundo.
Gómez Bolaños y su elenco durante su caravana en Santiago, Chile, en 1978. (Tomada de Twitter)
Durante las décadas de 1970 y 1980, el gobierno mexicano marcó su distancia de las dictaduras latinoamericanas. Sin embargo, tuvo un embajador del humor que hizo exactamente lo contrario: Chespirito.
Roberto Gómez Bolaños –hombre de ideología derechista– fue severamente criticado por viajar a naciones que entonces estaban bajo el yugo de dictadores como Jorge Videla, en Argentina, y Augusto Pinochet, en Chile. Según el propio comediante, el elenco de El Chavo visitó todos los países del continente, con excepción de Cuba.
El caso más criticado por los medios mexicanos fue, quizás, el de 1978, cuando Chespirito viajó a Santiago, la capital chilena, durante el régimen de Pinochet (apenas establecido tras el derrocamiento de Salvador Allende 5 años antes).
La locura del pueblo chileno por los personajes del cómico mexicano fue incontrolable. Cuando Chespirito llegó al aeropuerto con su elenco, se percató de que había una valla humana de 17 kilómetros que se extendía hasta el hotel donde iba a hospedarse.
Para el día del espectáculo, Gómez Bolaños rompió otro récord: el de máxima audiencia en el Estadio Nacional de Santiago, adonde se dieron cita 80 mil personas. Mientras tanto, en la Quinta Vergara –escenario del famoso festival Viña del Mar– también acudieron miles de fanáticos, quienes incluso tuvieron que ser acomodados en las zonas montañosas aledañas, pues el lugar había rebasado su cupo.
Sin embargo, el éxito no trajo muy buenas reacciones en la prensa mexicana. Muchos lo criticaron por haberse presentado en ese estadio, un lugar que años atrás había servido como cárcel política para Pinochet.
Chespirito respondió a esos señalamientos mucho tiempo después, hasta 2005, en su libro de memorias Sin querer queriendo. Allí escribió que ninguno de sus actores ni él recordaba que el recinto había fungido como "campo de concentración". Además, dijo, si hubieran tenido conocimiento de ello, "de todos modos habríamos trabajado ahí", ya que bajo esa lógica entonces "ningún actor debería presentarse en el Zócalo de México, donde se enlodó la memoria de todos los que fueron asesinados durante la Decena Trágica".
El comediante expresó también su felicidad por haberse presentado en el Estadio Nacional: "cómo olvidar la prolongadísima ovación que nos brindaban mientras dábamos la vuelta olímpica dos veces, aun a costa de terminar resoplando de agotamiento. ¡Pero valía la pena! ¿No?".
En Argentina la historia fue parecida, aunque el dictador diferente:Jorge Rafael Videla. Transcurría el año de 1978 y el show deChespirito había logrado abarrotar el Luna Park de Buenos Aires. "Las jovencitas se desgañitaban para expresar su amor por nosotros", recordó el comediante en su libro de memorias.
Pero no se conformó. En 1986 regresó al país, aún con Videla como dictador. De hecho, el éxito fue mayor: llenó estadios como el Mendoza, el Talleres de Córdoba y el Independiente de la Plata.
Severamente criticado y señalado como cómplice de las dictaduras,Roberto Gómez Bolaños se sabía más famoso y reconocido en otras latitudes que en su propio país. "Nadie es profeta en su tierra”, dijo el cómico en 1999 a un medio peruano que lo aclamó como el comediante más importante de América Latina en los últimos mil años.
El historiador dice que , México debe sanar sus heridas construyendo una democracia liberal, republicana
GUADALAJARA, 1 de diciembre.- “Ni un dictador personal ni una dictadura perfecta colectiva”, afirma tajante Enrique Krauze (1947). La salida “en este momento oscuro, confuso y doloroso, sobre todo, doloroso” que vive México, agrega el historiador, es construir en el siglo XXI el país que soñaron los liberales en 1857.
“México tuvo muchas etapas violentísimas, la Independencia, la Revolución, que costaron miles de vidas y una estela de violencia que azotó todo el país. En dos ocasiones se resolvió el problema de la violencia mediante el expediente de instaurar un dictador: Porfirio Díaz, quien introdujo lo que él llamó una paz forzosa y sí, pacificó al país, pero a sangre y fuego, monopolizando el poder central con gran brutalidad. Y luego vino una dictadura colectiva, la del PRI, que también pacificó a la nación por varias décadas”, comentó ayer en rueda de prensa.
“Pero ahora no tenemos esa salida. México no puede salir de esta terrible situación de violencia e inseguridad instaurando una nueva dictadura. Eso es impensable, nadie lo toleraría. Ni un dictador personal ni una dictadura perfecta colectiva. ¿Cuál es la salida? Está en el programa de los liberales constituyentes, de los demócratas, de los republicanos mexicanos.
“Ellos tenían el proyecto de un país donde se respetara la ley y las instituciones, donde hubiera división de poderes, jueces independientes, donde los policías dependieran de una entidad autónoma. Ese es el México que soñaron los liberales del 57. Es el México que debemos ir construyendo en el siglo XXI. Ni la dictadura ni la anarquía. No tenemos un camino sencillo. La solución está en construir una democracia liberal, republicana, representativa”, destacó.
Esta sugerencia la hace uno de los mayores especialistas en la historia de las guerras, de los caudillos, “de esas figuras carismáticas, de esos dictadores, de ese sistema”; análisis que aparecen en sus libros que ahora formarán en editorial Tusquets la colección Biblioteca Histórica.
Este acervo, añadió el director de la revista Letras Libres y la editorial Clío, incluirá nueve libros en total, de los cuales tres ya están en librerías, con nuevos prólogos y textos revisados.
“Desde 1994 se fueron acumulando libros de historia, de biografía amplias y retratos más pequeños, de ensayos, de entrevistas, de artículos más breves. Veo esta obra como si fuera un mural histórico de México”, explicó.
El autor de más de 20 títulos desea que esta colección sirva al lector joven, “para que vean que se puede hablar de historia en más de 140 caracteres. Que con el prólogo se enganchen y no le tengan miedo a lo grueso del libro”.
Indicó que, tras estos tres primeros volúmenes, luego vendrá Caudillos culturales en la Revolución Mexicana, “que fue mi primer libro”, la biografía de Daniel Cosío Villegas, La presencia del pasado, que es sobre la historia de los historiadores, El poder y el delirio, sobre el expresidente de Venezuela, Hugo Chávez; y Héroes y mitos, “que pienso reformular e incluir más textos”.
Una de las novedades que destaca es el libro que probablemente se titulará La reconstrucción económica, que salió a la luz en los años 70 y que ahora aparece corregido y aumentado.
“Es como Plutarco Elías Calles rehizo en cuatro años la vida económica de este país, que estaba en ruinas durante la Revolución. En enero saldrá.”
El ganador de los premios Comillas de Biografía y el Internacional de Ensayo Caballero Bonald, tras décadas de seguir los acontecimientos históricos de México, cree que, a pesar de sucesos como la desaparición de 43 estudiantes normalistas de Iguala (Guerrero), la democracia en este país no es una utopía, aún se puede lograr.
“Todavía es un edificio en construcción, muy frágil, muy joven. Lo que importa es que la gente joven entienda que la indignación, por más justificada que sea, no es suficiente. Hay que construir algo a partir de ello. No basta el movimiento de protesta, es muy importante tener un programa sólido, político y un liderazgo claro”, indicó.
Pero cifra sus esperanzas en que “no todo México es Guerrero, Michoacán y Oaxaca. Quién sabe por qué milagro los mexicanos conservan un semblante de alegría o de cohesión y amor comunitario y familiar. Creo que ahí está una fortaleza de México, entre las muchas que tiene”, concluyó.
“NO SE HA AVANZADO, EN DICTADURA LOS MILITARES INSPIRABAN TERROR EXTREMO, AHORA GENERAN TEMOR E INSEGURIDAD”
Santo Domingo
La directora del Museo Memorial de la Resistencia Dominicana (MMRD), aseguró que las fuerzas de seguridad del Estado que están para cuidar el bienestar de la ciudadanía no están cumpliendo su papel.
“En dictadura se sentía terror extremo a los militares, ahora la gente lo que siente es temor e inseguridad cuando se les aproxima un militar”.
De Peña Díaz dijo que el mejor ejemplo de eso lo constituye la más reciente acción de las Fuerzas Armadas al retirarle la seguridad del Museo de la Resistencia, irrumpiendo un acuerdo que se tenía previamente entre las partes de cuidar y salvaguardar el Patrimonio Cultural, además de que en el museo tienen dos espacios que son extensión del Panteón de la Patria.
El Museo Memorial de la Resistencia Dominicana, cuenta con las más genuinas piezas de la resistencia de la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo, siendo siempre incisivos en el “Nunca Más”.
El Museo recibe alrededor de 300 estudiantes diarios de lunes a viernes y los fines de semana reciben unos 200 visitantes entre ellos un importante número de turistas.
Critico que las fuerzas armadas estén siendo heredadas por familiares de la los que estuvieron vinculados con la dictadura.
“No ha habido una verdadera transformación en las Fuerzas Armadas, debe haber señales que indiquen que hay una separación de esa época de la dictadura, aquí deberían abrirse los archivos para que los responsables de los fusilamientos paguen por ellos y, además, hacer una lista de los ejecutores de las matanzas en la dictadura, el gran trabajo por hacer es no perder la memoria y eso solo se logra con la Comisión de la Verdad para que le quede a las nuevas generaciones”, insistió.
De Peña insistió en que falta una generación para que se den pasos que no nos deje volver atrás. Entiende que esa generación es el ciudadano del futuro que debe conocer su historia.
Democracia
La Directora del Museo de la Resistencia mostró preocupación por la Democracia en la Republica Dominicana, porque entiende está en un punto vulnerable.
“Una democracia no se puede sustentar sobre la base de la mentira y la impunidad, tiene que sostenerse en la verdad y la transparencia cueste lo que cueste y caiga quien caiga”, dijo De Peña Díaz al ser entrevistada por la periodista Johanna Parra en el Programa Detalle Semanal.
“Nosotros vivimos una democracia incipiente y una muy tardía transición a la democracia, hasta el momento solo ha habido intentos de lograr una democracia plena pero lamentablemente no se ha logrado”, enfatizó.
Luisa de Peña indicó que el problema de nuestro país es la impunidad, no la corrupción, tras indicar que la justicia aquí no funciona, lo que queda demostrado con cada caso que se conoce donde los culpables quedan libres y los inocentes sin seguridad ni protección.
