SEAN BIENVENIDOS.
ESTE BLOG NACE PARA CONOCER LOS MALES DE LA DEMOCRACIA,PROMOVER UN REGIMEN DE DERECHO DONDE TODOS SEAMOS IGUALES ANTE LA LEY, CONOCER LAS HISTORIAS DE LAS DICTADURAS DEL MUNDO. TAMBIEN PARA QUE ANALICEN Y JUZGUEN, LA VIDA Y OBRA DEL DICTADOR RAFAEL LEONIDAS TRUJILLO MOLINA, QUIEN GOBERNARA LA REPUBLICA DOMINICANA DESDE 1930 HASTA 1961.
BIENVENIDOS
PARAQUENOSEREPITALAHISTORIA .Para los interesados en el tema y los olvidadizos de sus hechos, aquí están para consultar múltiples artículos escritos por diversas personalidades internacionales y del país. El monopólico poder de este tirano con la supresión de las libertades fundamentales, su terrorismo de Estado basado en muertes ,desapariciones, torturas y la restricción del derecho a disentir de las personas , son razones suficientes y valederas PARA QUE NO SE REPITA SU HISTORIA .
HISTORY CAN NOT BE REPEATED VERSION EN INGLES
OPINIONES DE ARTICULISTAS ,CIENTISTAS SOCIALES E HISTORIADORES NACIONALES E INTERS. SOBRE TRUJILLO
Rafael Leónidas Trujillo fue un militar y político dominicano que gobernó como dictador de la República Dominicana durante 31 años. Su gobierno fue uno de los más sanguinarios de la historia del país, ya que durante su mandato se produjeron cerca de 50.000 muertes.
Miami; Fl.- Como el de Hitler, en República Dominicana Trujillo dejó de ser un apellido para convertirse en un parámetro del mal, de una dictadura siniestra e implacable que superó tres generaciones, la de Rafael Leonidas, dueño del horror y del dolor del que pocas familias pudieron salir ilesas, mas hoy, a 57 años de su ajusticiamiento, la candidatura presidencial de uno de sus nietos pareciera demostrar la imbecilidad absoluta de un pueblo masoquista y con amnesia. Seguir leyendo
No viene mal recordar - ahora que los defensores de la tiranía se sienten fuertes y legitimados por la desmoralización social - que hace exactamente noventa años un político en ciernes estableció dentro de su joven partido el llamado "Principio de Liderazgo" o "Fuhrerprinzip". Me refiero, claro está, a Hitler y más concretamente a su discurso de 27 de febrero de 1925 ante los miembros del Partido Nacional Socialista.
Este discurso de Hitler es tan actual en su época como hoy día, de hecho diría que es tan actual que asusta. Asusta por que son palabras que salieron de la boca de uno de los mayores genocidas que ha dado la historia. Tal vez hay demasiada historia que no conocemos, puede que hubiera otra guerra que no nos contaron, por que si cualquier otro personaje histórico dijera estas palabras, lo aplaudirían y ensalzarían... a ver si ahora va a resultar que Hitler no fue lo que dicen…
El ascenso al poder de Adolf Hitler comenzó en septiembre de 1919 en Alemania, cuando Hitler se unió al partido político conocido como Deutsche Arbeiterpartei, DAP, el Partido Obrero Alemán. En 1920 cambió su nombre a Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP), Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, comúnmente denominado Partido Nazi. Adolf Hitler ascendió a un lugar prominente en los primeros años de existencia del partido. Siendo uno de los mejores oradores del partido. Este es un extracto de una de sus oratorias en Berlin el 10 de Diciembre 1940 en delante de trabajadores de armamento:
‘.. En el mundo inglés / francés existe la democracia… como sabéis, esta democracia se caracteriza por lo siguiente: Se dice que representa el poder del pueblo. Ahora, el pueblo, debe tiene la posibilidad de expresar su opinión y sus deseos.
La democracia, observándola de cerca, se puede percibir que tiene un problema y es que ante todo el pueblo no tiene convicciones, sino que estas convicciones les son impuestas, tal como ocurre en todos los lados. Y las preguntas decisivas son: Quien establece la convicción / creencia / ideología del pueblo.? Quien instruye al pueblo?Quien constituye el pueblo?
En estos países quien realmente gobierna es el capital, es decir, un exclusivo grupo de unos pocos cientos de personas que poseen inmensas fortunas, los cuales son completamente independientes y libres de sus actos a causa de esta peculiar estructura política.
Cuando ellos dicen “nosotros tenemos aquí libertad” ante todo, se refieren a la “Economía libre”. Y bajo el concepto de economía libre, ellos entienden no solo la libertad de conseguir capital, sino también reutilizar el mismo capital libremente, ser libre de cualquier supervisión estatal y popular tanto en la adquisición como en la utilización de dicho capital. Esta es la realidad de su concepto de libertad.
Las grandes fortunas, primero crean su propia prensa, los mismos que hablan de la libertad de prensa. Realmente cada periódico tiene su propio dueño. Y de igual forma el dueño del periódico es quien lo financia.Por tanto quien dirige ese periódico es el que lo financia y no el redactor.
Si el redactor quiere escribir algo que a su dueño no le gusta, al siguiente día este quedara despedido. Esa prensa, canalla y sin carácter y sumisa a su dueño manipula la opinión publica. Y esta opinión publica movilizada por la prensa será dividida y repartida entre los diferentes partidos políticos.
Estos partidos se diferencian muy poco los unos de los otros, tal como ocurría aquí no hace mucho tiempo. Ustedes ya conocen los antiguos partidos. Eso fue siempre así, una y otra vez.
Estos partidos con esta prensa, forman la opinión publica. Cabe pensar, que todos estos países con su libertad y sus riquezas debería dar al pueblo un estado de bien estar sin precedentes. Pero resulta lo contrario.
En estos países, la situación de las masas es peor que en ningún otro lugar. Como la rica Inglaterra, controlando 40 Millones de km2, con cientos de millones de trabajadores en condiciones de miseria, como por ejemplo en la India.
Es de suponer que, esta riqueza debe estar repartida entre sus participantes. Al contrario, en estos países la diferencia entre las clases es mas grande de lo que se pueda imaginar. Pobreza, pobreza inimaginable mientras que la otra cara son riquezas inimaginables.Ellos no han resuelto ningún problema.
Estos países, que disponen de los recursos naturales y de sus trabajadores, los cuales viven en agujeros lamentables. Países, que disponen de los recursos naturales, y que cuyas poblaciones visten miserablemente.
Países, que podrían tener mas que de sobra pan y todo tipo de frutas, y sin embargo hay millones de personas de clase baja que no tienen suficiente para llenarse el estómago ni una sola vez, con un aspecto de morir de hambre.
Las gente que puede y tiene la capacidad de conducir a un mundo de trabajo son incapaces de solucionar el desempleo y poner en un orden el país. La rica Inglaterra desde hace varias décadas cuenta con 2.5 millones de desempleados sin ningún ingreso.
Estados Unidos con toda su riqueza tiene entre 10 y 13 millones de desempleados sin ningún ingreso. Francia 6 – 7 – 800.000 de desempleados, ¿qué se puede decir de nosotros? Pero también es comprensible.
En estos países la así llamada democracia, el pueblo, no se coloca en el centro de atención.
Lo determinante es exclusivamente la existencia de un par de personas, las cuales deciden que es la democracia, es decir, la existencia de un par de cientos de personas con gigantescas fortunas, que dirigen a esos pueblos basándose exclusivamente en el hecho de ser propietarios de sus patrimonio y acciones de bolsa. Las grandes masas de gente no les importa lo mas mínimo.
Estas masas son interesantes para nuestros burgueses y partidos políticos solo cuando hay elecciones, solo para entonces ellos necesitan su voz. El resto del tiempo la masa del pueblo les resulta completamente indiferente.
Luego hay una diferencia de educación, no resulta francamente ridículo, que oigamos decir ahora, a un miembro del partido laboral ingles, que dicho sea de paso, es pagado por el gobierno central: “Cuando la guerra termine, queremos hacer algunas mejoras sociales. “Ante todo, que los trabajadores ingleses puedan viajar.”¡Pero que magnifica idea han tenido,! que no solo los millonarios deberían tener la posibilidad de viajar, sino también el pueblo.
Sin embargo, nosotros, ya resolvimos ese problema hace tiempo. No, piensen ustedes, que estos gobiernos, exhibiendo su gran cultura económica, en ultima instancia y bajo el abrigo de la democracia, el egoismo es una capa relativamente pequeña.y esta capa no es controlada ni corregida por nadie.
Por tanto es comprensible, si un ingles dice: “Nosotros no queremos, que nuestro mundo muera.” Tienen razón.
Saben perfectamente que su imperio no esta amenazado por nosotros. Sin embargo no les falta razón cuando dicen: “Si estos pensamientos populares de Alemania, no son erradicados, llegaran a nuestros pueblos.”
En 1957, Trujillo escribió una carta al funcionario haitiano Luc Fouché, que muestra cómo detrás de la doctrina del miedo y el odio nacionalista, el tirano había establecido una trama de corrupción y abusos para manejar “tête à tête” con el Estado haitiano una industria de trabajo forzado en el azúcar.
Dice la carta: “Estimado Señor Fouché: Pienso hoy que los resultados son bastantes concretos para que yo siga admitiendo cualquier tergiversación de parte de ellos. Dado que el señor Louis Déjoie domina completamente en el Consejo, él puede, sin dificultad, hacer que el acuerdo se cumpla. Mis necesidades actuales son de cincuenta mil trabajadores. Quiero que usted le haga comprender que, si él duda en satisfacerme, yo haré públicos sus antecedentes, así como el original del recibo que él me firmó. […] Esperando que él realmente quiera llegar a las elecciones, la simple advertencia que usted le hará en mi nombre lo convencerá de la necesidad de mantener su palabra”.
Trujillo “salvó” al país con la masacre de 1937, según el discurso oficial. La verdad es que, después de 1952, el tirano se convirtió en el principal azucarero y, por medio de sobornos y chantajes, en el mayor traficante de mano de obra haitiana. Odio discursivo, negocio a dos manos y operación de poder, combinados en una fórmula magistral. La “fusión” ha sido el nombre mitológico al gran negocio político y económico transnacional de explotar dos pueblos de un lado a otro de la frontera.
¿Quién pierde con el discurso que confunde legalidad y orden con la política demagógica del odio y la violencia irracional? Algunos creen que se tratará de los otros, los distintos o los de afuera. La historia demuestra que ante la ofensiva fascista el gran perdedor es siempre la sociedad nacional, que muerde el anzuelo para su propia destrucción.
Esos hechos recordaba ayer, 2 de abril de 2018, al recibir este mensaje de un viejo y digno hombre de Pedernales, sobre la situación de su pueblo:
“La economía bajó a su más mínima expresión, pues el comercio y los demás medios productivos dependen del intercambio domínico-haitiano. Todo ha caído en picada, la agricultura y el comercio. Las zonas francas perdieron el mercado, obligando a los inversionistas a parar el personal. El motoconcho quedó sin mucho ejercicio. Hay familias que apenas comen. Si Pedernales sigue como está muchos tendremos salir de aquí, no hay quien aguante, y las autoridades durmiéndose, que ni siquiera las raciones del gobierno hay quien las ve”.
Por eso hay que leer muchas veces el Sermón de las Siete Palabras del pasado 30 de marzo de 2018:
“Tenemos sed, de dominicanos que sirvamos a la patria y que no nos aferremos al poder. Que no nos creamos que los pseudo-mesianismos políticos han resuelto algún problema. La historia está ahí y no miente. La violencia sólo genera más violencia. La paz es el fruto del amor y de la justicia. No está bien incentivar un nacionalismo rancio y barato que no toca a quienes se benefician… Padre, perdónalos, a aquellos que promueven el odio y el rencor revestidos de falso nacionalismo o falso pudor, creando zozobra, intranquilidad y viendo fantasmas donde no los hay”.
O Por qué nadie da la talla para ti? Por qué será que
te está gustando un candidato?
Has hurgado bien dentro de ti, has hecho lo que llaman una introspección?
Si nos vamos a la psicología, nos dirán que hay tres
tipos de personalidades la A, B y C , cada una de ella se enmarca dentro de
ciertas característica.
Los tipos A son ‘’personas impacientes, muy competitivos,
ambiciosos, agresivos en los negocios y que les cuesta mucho relajarse o tomar
unas vacaciones’’
Los tipos B son: Son todo lo contraria a las del tipo A, son
pacientes, no ambiciosos y parece que el mundo nunca se acabara por la poca
prisa que le impregnan a sus labores.
Los tipos C: niegan sus sentimientos, reprimen sus emociones,
tratan de aparentar calmados, son pacientes y calmados.
Si estudiamos un poco esto, podremos darnos cuenta en base a
nuestra personalidad que tipo de candidato nos puede gustar? Claro, y por eso
CUIDADO!!!!
Si eres tipo A eres extrovertido, quizás te gusten también
los candidatos que sean igual que tu. Al ser práctico te gustan aquellos que no
tienen muchos pelos en la lengua y que dicen lo que deseas tu oír, que harían quizá
lo que tu harías, si fueras tu que estuvieses en su lugar. OJO: estos líderes que
se venden como seres mesiánicos y que dicen que van a resolver todo, son los peores. Siempre lo han sido vayámonos a
la historia: Hitler, stalin, Pol Pot, Pinochet, Idi Amin su discurso ligero,
nacionalista, o xenófobo causaron millones de muertes , u otros absurdos como
Bucaran, no provocaron muertes, pero si risas.
Si eres tipo C eres mas analítico, te dará quizás mas trabajo
por decidirte por uno, pero cuando lo harás quizás sea el adecuado, porque te
detuviste a pensar los pro, contra y realidades.
El C, al ser introvertido, no se sabe bien que hará, porque así
como un día puede aparentar que le gusta uno, quizás en su interior ese no sea
el verdadero que le plazca. Esta personalidad C generalmente es la del voto
silente, que espera y acecha y puede ser el que haga resultar a uno u otro
ganador, pero quien sabe cuál será, hoy ni el mismo.
Trata de conocerte para que no actúes a la ligera. No solo en
las grandes decisiones políticas que son las que convienen a tu país para el
futuro tuyo, de tus hijos o familiares, si no también para la vida diaria y las
decisiones de cualquier tipo.
"Cuenta la leyenda, que un día la verdad y la mentira se cruzaron.
-Buen día. Dijo la mentira.
-Buenos días. Contestó la verdad.
-Hermoso día. Dijo la mentira.
Entonces la verdad se asomó para ver si era cierto. Lo era.
-Hermoso día. Dijo entonces la verdad.
-Aún mas hermoso está el lago. Dijo la mentira.
Entonces la verdad miró hacia el lago y vio que la mentira decía la verdad y asintió.
Corrió la mentira hacia el agua y dijo... -El agua está aun mas hermosa. Nademos.
La verdad tocó el agua con sus dedos y realmente estaba hermosa y confió en la mentira.
Ambas se sacaron las ropas y nadaron tranquilas.
Un rato después salió la mentira, se vistió con las ropas de la verdad y se fue.
La verdad, incapaz de vestirse con las ropas de la mentira comenzó a caminar sin ropas y todos se horrorizaban al verla.
Es así como aun hoy en día la gente prefiere aceptar la mentira disfrazada de verdad y no la verdad al desnudo."
Es muy recordada en la República Dominicana la historia de la matanza de los haitianos del 1937, dispuesta por Rafael Leónidas Trujillo, pero no suele evocarse que el mismo tirano oficializó la entrega a su homólogo Sténio Vincent de parte del territorio nacional, con lo que el país perdió a San Rafael de la Angostura, San Miguel de la Atalaya, Hincha y Las Caobas, demarcaciones ocupadas paulatina y pacíficamente por los vecinos.
Esos asentamientos causaron muchas discusiones, que se prolongaron desde los años 60 del siglo XIX hasta el 21 de enero de 1929, cuando fue firmado el acuerdo de los límites, por los presidentes Horacio Vázquez, dominicano, y Louis Bornó, haitiano, mediante el cual el país concedió cuatro mil kilómetros cuadrados y Haití se asumió como dueño de casi un 10% del territorio nacional, fijado por el Tratado de Aranjuez de 1777, que reconoció la ocupación de parte de la isla de Santo Domingo por parte de los franceses.
En el libro “Historia de la República Dominicana, Volumen 2”, Bernardo Vega escribió que después de su primer encuentro en 1933, Trujillo y Vincent discutieron el tema fronterizo y sobre los desterrados políticos, “llegando a un acuerdo tácito, un quid pro quo secreto, por medio del cual Vincent se comprometía a no permitir la estancia de nuevos exiliados y a expulsar a los que quedaban a cambio de que Trujillo cediese territorios que, según el Tratado de 1929, eran dominicanos”.
Finalmente, el 14 abril de 1936 los cófrades ratificaron el acuerdo de 1929 para darle vigencia y reafirmar la necesidad de construir la Carretera Internacional desde Bánica hasta Restauración que serviría de límite fronterizo y que el río Artibonito fuera la línea limítrofe de los dos países.
El ensayista Manuel Núñez ha escrito que el tratado de 1929 significó para los dominicanos la primera gran derrota, luego de que los haitianos ocuparan Capotillo, Hincha, donde nació el general Pedro Santana, Las Caobas, San Miguel de la Atalaya y Rancho Mateo.
Recordó que desde una época anterior se había decidido que el Lago del Fondo (Azuey) que, en la linde de Aranjuez, figuraba compartido por ambos países, quedara exclusivamente en manos de Haití.
“El 22 de enero de 1929, los dominicanos se despertaron con un territorio brutalmente amputado. Habiendo llegado al siglo XX, con más de 53.000 km², tras refrendar el Tratado de 1929 para ponerle punto final a una situación absolutamente inaceptable para la soberanía nacional, quedamos confinados en unas fronteras imprecisas que, en ese momento, rondaba los 49,000km²”, enfatizó Núñez.
De acuerdo a Fabio Herrera-Minino, ese convenio suscrito por Trujillo, “aprobando el despojo definitivo del territorio, quedó como una espina en el cerebro del dictador dominicano, quien por los roces fronterizos en la zona de Dajabón, y en octubre de 1937 ordenó el exterminio, con el uso de machetes y cuchillos, de miles de haitianos residentes en la Línea Noroeste”.
Mapa interactivo del territorio cedido por Trujillo a Vincent en 1929
Amistad de Trujillo y Vincent
El “perínclito” de San Cristóbal mantuvo con su coetáneo Vincent una cálida amistad, que los llevó a promover en círculos internacionales la candidatura de ambos para la obtención del Premio Nobel de la Paz.
Núñez rememora que, a comienzos de 1930, cuando Trujillo asciende a la Presidencia, las relaciones entre los dominicanos y los haitianos eran de buena vecindad y que 13 de marzo de 1933, el gobernante creó el comité de las relaciones culturales dominico-haitianas, presidido por Manuel de J. Troncoso, al cual fueron incorporados Ramón Lovatón, Federico Llaverías, Enrique de Marchena, Julio Ortega Frier y Pedro Henríquez Ureña, Trujillo y Vincent, los dos últimos como presidentes de honor.
Enfatiza que desde aquellos momentos se habían iniciado las conversaciones para la delimitación definitiva de la frontera, inconclusa en el tratado de 1929.
“A comienzos de 1934, la Comisión de Delimitación nombrada por el Presidente comenzó los trabajos. El 2 de noviembre Trujillo se presentó en Puerto Príncipe e hizo un importante donativo para la construcción de casas para los obreros haitianos, al Comité Olímpico y a los asilos y hospitales de Puerto Príncipe, agrega.
Las demostraciones de amistad de Trujillo y Vincent eran frecuentes. El haitiano designó una calle de Puerto Príncipe con el nombre del dominicano y el 1 de marzo de 1935, el extranjero estuvo en el balneario La Toma, de San Cristóbal, y Trujillo lo agasajó en su mansión. Al día siguiente, el criollo lo acompañó hasta Fundación.
Posteriormente, el 22 de diciembre de 1935, el comité dominicano de la Corte de Arbitraje de La Habana dio su voto para que Trujillo y Vincent recibieran el Premio Nobel de la Paz en 1936, otorgado después al argentino Carlos Saavedra Lamas.
Luego, el 9 de marzo de 1936 fue concluida la delimitación fronteriza, iniciada en el tratado del 1929, y Trujillo y Vincent recibieron honores militares en Puerto Príncipe.
El Jefe también “había entregado a Haití el Valle de la Miel y las prolongaciones de Capotillo, un territorio tan extenso como podía serlo la isla de Martinica”, escribió Núñez, quien señala que las operaciones expansionistas haitianas les causaron a los dominicanos la pérdida de 5,600 km² del territorio de la línea de Aranjuez.
“A partir de entonces, la soberanía de Haití se ejercerá plenamente en 27.750 km2 y los dominicanos terminaríamos con 48.448 km2. Los libros de geografía de comienzos de la Era de Trujillo hablaban de 50.000 km². Esos límites fueron completamente desvanecidos por la nueva realidad”, aseguró.
La matanza del 1937
Las buenas relaciones personales y las alianzas políticas entre Trujillo y Vincent no impidieron que el dominicano ordenara la matanza de haitianos del 1937, sobre la que han corrido torrentes de tinta en ambos lados de la isla y en el exterior.
Por el genocidio, “zanjado” a través de las relaciones diplomáticas, el tirano no terminó de pagar una indemnización de US$250,000 que acordó con el presidente Vincent, de acuerdo a lo expresado por Virgilio Álvarez Pina, antiguo colaborador del dictador, en su libro “Era de Trujillo, narraciones de don Cucho”.
El gobernante Vicent
Vicent ocupó la Presidencia haitiana en octubre de 1930, tras ser escogido por una asamblea nacional. Se graduó en la escuela de leyes a la edad de 18 años y fue elegido en 1915 jefe de la Cámara de Diputados de Haití.
Hizo una campaña nacionalista para alcanzar la Presidencia, basada en su fiera oposición a la ocupación americana de Haití, que se mantuvo desde 1915 a 1934.
Vincent disfrutó de una relación de cooperación y soporte financiero, sustentada por el gobierno de Trujillo, con el que empezó a relacionarse tempranamente, al punto de que el primer viaje al exterior que hizo el sátrapa fue para reunirse con él en Juana Méndez, Haití en 1933, según Vega.
La matanza del 1937 causó protestas en Puerto Príncipe de parte de sectores muy irritados por el hecho y la reacción de Vincent, quien en 1938 negoció una compensación de parte del gobierno trujillista para indemnizar a los familiares de los fallecidos.
En 1941, Vincent dimitió y ocupó la Presidencia Élie Lescot, quien había sido embajador de Haití en República Dominicana.
Es habitual que cada Viernes Santo la Iglesia católica provoque irritación en la sensible epidermis de los poderosos con su Sermón de las 7 Palabras, en el que pone el dedo sobre la llaga, causando la reacción de aquellos que, como en los tiempos de Herodes, se saben responsables de los males que aquejan a nuestra sociedad.
Dicho en términos populares, el susodicho sermón siempre ha enculillado (es decir irritado, enojado) a los que están en la papa, pero nunca tanto como ahora.
Por eso no es extraño que ayer las bocinas, los bien pagados machucadores mediáticos, amanecieran a todo volumen lanzando improperios contra la Iglesia católica y los curas que leyeron el sermón en la Catedral.
Lo menos que han dicho algunos “cristianos” es que la Iglesia ha sido puesta en manos de unos “curitas”, gente de baja ralea, traidores a la Patria.
¿Pero qué fue lo que dijeron los sacerdotes que picó tanto a cierta gente?
Entre otras cosas, los sacerdotes condenaron los afanes de ciertos funcionarios “empeñados más en asegurar su permanencia en los puestos de turno (más allá del período para el cual han sido electos legítimamente por los ciudadanos) que en gobernar y servir al pueblo que los eligió”, como señaló el padre Vicente Sánchez Burgos en la Cuarta Palabra.
En verdad, los curas provocaron escozor desde que al leer la Primera Palabra, monseñor Faustino Moya Burgos tronó contra “aquellos que promueven el odio, el rencor y la xenofobia, revestida de falso nacionalismo o falso pudor, creando intranquilidad y viendo fantasmas donde no los hay”.
Y como era de esperarse, gente que se autodefine cristiana, incluso católicos devotos (y de votos) les han entrado como a la conga a los pobres curas por semejante pronunciamiento.
Los lacerantes insultos salen cual si fueran los destructivos misiles “Patriots” de las bocas cargadas de odio, especialmente de los falsos nacionalistas que ven al diablo pintado en la cara de cada haitiano, pero también de los reeleccionistas que se sienten aludidos y ni hablar de algunos comunicadores al servicio de flamantes depredadores del Estado.
Como dijo el padre Nelson Acevedo Betances, al leer la Tercera Palabra, hay “malos dominicanos fomentando xenofobia”, y si bien “es verdad que no podemos recibir a todos los ilegales haitianos que cruzan por la frontera”, tampoco está bien incentivar en los más ignorantes un nacionalismo rancio y barato que no toca a quienes se benefician de la mano de obra barata de los trabajadores haitianos ni reclaman la aplicación de las leyes laborales”.
También hay gente haciendo bembitas por la crítica de Acevedo a los Poncio Pilatos que siguen condenando dominicanos que se roban una gallina y mueren enfermos en La Victoria, mientras los ladrones del caso Odebrecht andan sueltos disfrutando de las fortunas que ha amasado.
“Porque en República Dominicana no se han construido cárceles para los que se roban millones ni existen jueces para la clase política que defrauda el erario público”.
Es evidente que tales palabras han molestado a los ladrones que quieren seguir viviendo como en el Paraíso, gracias a la impunidad que impera en el país.
Molestó también el padre Erick Cosme, cuando en la Quinta Palabra instó a que “no nos creamos que los pseudos-mesianismos políticos han resuelto algún problema… pues “detrás de cada mesianismo político solo hay una simple ambición y sujeción al poder, y este puede corromper hasta el alma más pura y noble”.
Estas, sin dudas, son palabras que enculillan a cierta gente, pero también hay que reconocer que esa es la posición que la mayoría de los dominicanos espera de la Iglesia católica, aunque les duela a los Herodes y a los Pilatos de hoy, aunque le duela a César Augusto y sus lacayos.
