10 de febrero de 2016 - 12:46 am -
Los resultados de la última encuesta Gallup-HOY son muy reveladores de la situación en que se encuentra el sistema de justicia de cara a la ciudadanía, expresando que más de 90% de la misma expresa su desconfianza sobre dicho sistema
En su discurso del día del Poder Judicial, el presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) convocó a un diálogo que no tenía claro quiénes participarían y parecía restringido a discutir las modificaciones al Código de Procedimiento Penal, pero ahora el Consejo del Poder Judicial (CPJ) está llamando a una “Cumbre Judicial Nacional, por lo visto sin restricciones en los temas a tratar y en los sectores a participar, lo que es un paso en la dirección correcta.
El propósito de esta Cumbre, según se lee en el documento que figura publicado en la página del CPJ, es el de “escuchar propuestas de mejoras puntuales en el sistema de administración de justicia” y estarán invitados a participar “los diversos sectores que convergen en la sociedad dominicana”.
He sido el primero en criticar la forma en que el Consejo Nacional de la Magistratura escogió a los jueces de las Altas Cortes, entre ellas a los de la SCJ, pero me guste o no son los jueces designados y su competencia es clara y debe ser respetada, pues los tiempos de los golpes de Estado han quedado atrás.
Es cierto que deberemos ser más activos para evitar que ocurra lo que ocurrió en las últimas designaciones de los altos jueces, pero ahora debemos concentrarnos en tratar de mejorar el sistema de justicia y no hay forma de hacerlo sin la participación de los jueces, fiscales y legisladores que tenemos.
En marzo se avecina la elección de por lo menos cuatro miembros de los cinco que componen el CPJ. En lo inmediato todos los que dan seguimiento al sistema de justicia deben concentrar su atención en este evento pues es este Consejo el que organizará esta Cumbre
Nunca he estado de acuerdo con negar la posibilidad del diálogo, aunque muchos me tildan de ingenuo porque es cierto que tantas veces el diálogo se ha utilizado para reducir las presiones ciudadanas del momento sin intención de producir cambios verdaderos. Aún así, sigo siendo un defensor del diálogo, pero entendiendo que se debe estar muy atento para denunciar su utilización como simple divertimento.
Cuando el magistrado Mariano Germán Mejía llamó al diálogo, criticamos que no estaba claro quiénes participarían y cuál sería la agenda y ahora que estos temas se comienzan a aclarar, se debe participar en darle forma a esa Cumbre Judicial Nacional para que se realice correctamente y de allí salgan resultados que reten la voluntad de quienes tienen la competencia para ejecutarlos.
En una democracia participativa ningún órgano público hace un favor cuando se dispone a escuchar a la ciudadanía, organizada o no, sino que cumple con su obligación. También es cierto que las acciones que se deban tomar y ejecutar en el ámbito de políticas públicas, no corresponden a la ciudadanía sino a aquellas personas elegidas o designadas para tales fines, excepciones hechas del referendo y plebiscito contemplados en la Constitución. Pero la ciudadanía tiene el derecho de vigilar que sus autoridades actúen correctamente y de denunciarlos cuando no.
Por eso no debe preocupar la nota que aparece en el llamado a la Cumbre que señala que “ese diálogo debe girar siempre bajo la órbita de que corresponde implementar las mejoras al órgano rector del Poder Judicial y, que por tanto, todo papel protagónico de cara a la administración de justicia es de exclusiva competencia del CPJ.” La clave de todo esto estará en que se logre un consenso sobre las mejoras que necesita el sistema de justicia (incluyendo jueces, fiscales, abogados, notarios, alguaciles, etc.), y la implementación de tales mejoras por los órganos competentes bajo un estricto seguimiento de la sociedad, que pueda verificar que los cambios se están produciendo o denunciar que se están quedando en la gaveta de las autoridades competentes para ejecutarlos.
Los resultados de la última encuesta Gallup-HOY son muy reveladores de la situación en que se encuentra el sistema de justicia de cara a la ciudadanía, expresando que más de 90% de la misma expresa su desconfianza sobre dicho sistema.
El CPJ está tan consciente de la situación por la que atraviesa el sistema de justicia que en su nota de prensa señala “la necesidad de un diálogo e interacción constante, escenario idóneo para abrir una agenda de conversación donde tanto los actores internos como externos puedan interactuar bajo un pensamiento de transformación y de discusión”. Utilizar el concepto de “transformación” de la justicia es una forma clara de admitir que no puede seguir como está.
En marzo se avecina la elección de por lo menos cuatro miembros de los cinco que componen el CPJ. En lo inmediato todos los que dan seguimiento al sistema de justicia deben concentrar su atención en este evento pues es este Consejo el que organizará esta Cumbre. Recordemos que uno de sus miembros, que ya no está, Francisco Arias Valera, se le imputó promover candidatos al CPJ que supuestamente podían estar vinculados a sectores externos interesados en controlar decisiones judiciales. No se sabe qué tan lejos llegó en las aspiraciones que se le imputan, pero lo primero es evitar que lleguen al CPJ jueces contaminados.
Bienvenida la Cumbre Judicial Nacional. Vamos a darle un voto de confianza a sus organizadores, pero sin que el mismo se confunda con pasividad, complacencia o desinterés.
No hay comentarios:
Publicar un comentario